П Р О Т О К О Л

година 2020 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ШЕСТНАДЕСЕТИ ЮНИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 935 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.51 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.С.К. – редовно призован, не се явява. За него адв. Р.Р. – с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ КМЕТ НА ОБЩИНА – ЛЕВСКИ – редовно призован, не изпраща процесуален представител

Явява се редовно призованото ВЕЩО ЛИЦЕ С.И.С..

Съдът докладва постъпване на назначената по делото експертиза.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

С.И.С. – 41 г., неосъждана, без родство със страните. Не съм заинтересована от изхода на делото.

Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по изготвената съдебно техническа експертиза.

ВЛ С.С.: Поддържам представеното заключение. Извърших оглед на обекта. Същият представлява строеж четвърта категория, като са присъединени два самостоятелни обекта - магазини - магазин 1 и магазин 2 в жилищен блок „Детелина“. И двата магазина са собственост на жалбоподателя В.К.. Стълбището, което също е приобщено към новообразувания обект също е единствен вход към магазин 2, не се явява обща част към жилищния блок, но пък пристройката, която е направена е върху общински терен.

АДВ. Р.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът счита, че следва да приеме и вложи в делото заключението на вещото лице С.И.С., на която да се изплати възнаграждение в размер на внесения от страните депозит в размер на 240.00 лева.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото заключението на вещото лице С.И.С., на която да се изплати възнаграждение в размер на внесения от страните депозит в размер на 240.00 лева.

АДВ. Р.: Няма да соча други доказателства. Да приключи съдебното дирене и се даде ход по същество.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Р.: Уважаеми господин председател, моля да отмените процесната заповед, като подборни мотиви за това съм изложила в жалбата, с която съм сезирала съда. Считам, че заповедта се явява с неясен предмет, което е в нарушение с изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК. Липсва точно и ясно описание на прилежащия за премахване обект. Налице е съществено нарушение на указаната в закона процедура по издаване на заповедта за премахване на незаконен строеж. В същата не са описани установените факти с Констативен акт № 2 от 22 февруари, който според чл. 225а, ал. 2 от ЗУТ е предпоставка за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж. На следващо място – след съставяне на акта за спиране на строителството не е издаден такъв за неговото премахване, което означава, че той не е в противоречие с ПУП. Сградата няма екзекутивни чертежи, от които да е видно какво е било състоянието на процесния магазин преди твърдяното застрояване и да бъде направено съответното сравнение. Има изготвен само идеен проект, който е претърпял редица промени по време на извършване на строителството. Предвид изложените аргументи моля да отмените атакуваната заповед като неправилна и незаконосъобразна.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.57 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: