ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ТРЕТИ
състав
На шестнадесети декември две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА
БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело № 899
по описа за 2020 г.
На именното
повикване в 10:02 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЕТ „М.С. ***, редовно
призован, се явява адв. В. Р. от Адвокатска колегия - гр. София с пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА
ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ
ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД ЗЕМЕДЕЛИЕ – гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява
адв. А.П. от Адвокатска колегия – гр. София с пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното
дело е образувано по жалба на ЕТ „М.С. ***, чрез адв. С. от АК - Смолян срещу
АУПДВ № 04/311/01152/3/01/04/01 с Изх. № 01-6500/8439/29.01.2020г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ –
София, с който на осн. чл. 27 ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските
производители е определено подлежащо на възстановяване от жалбоподателката
публично държавно вземане в размер на 215 259,65 лв.
Жалбоподателката
оспорва акта като незаконосъобразен и иска неговата отмяна. Счита, че не е
налице неизпълнение на поетите договорни задължения.
Ответникът
– Изпълнителния директор на ДФЗ– София, чрез юрк. Д., е приложил
административната преписка, не изразява становище по жалбата. Чрез адв. П. ***
претендира разноски.
Производството
е по чл. 145 и следващите от АПК.
АУПДВ
е съобщен по реда на чл.18а ал.10 от АПК, на интернет страницата на ДФЗ на
17.09.2020г. и с изтичането на 7-дневен срок се счита за връчено на
24.09.2020г. Жалбата е подадена по
пощата на 01.10.2020г. в законния
14-дневен срок, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
индивидуален административен акт. Внесена е дължимата държавна такса, поради
което е редовна и допустима и делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
Съдът
е дал указания на ответника относно доказателствената тежест. Приложена е
административната преписка по делото.
Съдът
докладва и постъпила молба с искане за спиране на предварителното изпълнение на
акта, към която са приложени писмени доказателства. Препис от молбата е
изпратен на ответника за становище. Допълнително са постъпили и описаните в
молбата доказателства под № 7 и № 8, относно започналото принудително
изпълнение.
АДВ. Р. – Поддържам жалбата. Да се приeмат представените доказателства, но не съм имал
възможност да се запозная с представената административна преписка. Към момента
няма да сочим други доказателства, освен посочените в жалбата.
АДВ. П. – Оспорвам жалбата, нямам доказателствени
искания. Моля да приемете приложените с преписката доказателства. По отношение
на молбата с искане за спиране на предварителното изпълнение, аз съм длъжен да
кажа, че считам, че няма основания за спиране на изпълнението, тъй като не са
налице обстоятелствата, водещи до това.
В подкрепа на моето твърдение цитирам и Определение № 14184/17.11.2020
г. по АД № 11828/2020, където по аналогично искане, с подобни аргументи, ВАС, 1-во
отделение е потвърдил определението на АС Велико Търново, с което е отказано
спиране на изпълнението. За сведение представям цитираното определение. Макар
да съм съпричастен с аргументите, изложени в молбата, съм длъжен да направя
тези възражения. Няма да сочим други доказателства и нямаме доказателствени
искания.
Съдът
счита, че следва да бъдат приети приложените с административната преписка
писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представените по делото писмени доказателства, съгласно опис в придружително
писмо изх. № 01-65000/8439#7/08.10.2020г.,
както следва: Протокол № 145 от 19.07.2019г. от заседанието на Управителния
съвет на ДФ „Земеделие” за избор на В. Г. за изпълнителен директор на
ДФЗ; служебно изготвена справка от Търговския регистър за актуално състояние на
ЕТ „М.С. ***; един брой класьор,
съдържащ: Бизнес план; Договор № 04/311 /01152 от 03.11.2014г.; Анекс от
06.02.2015г.; Заявка за авансово плащане; Договор № 04/311/01152 от
03.11.2014г., ведно с приложение № 3, Анекс 1 и Анекс 2, ведно с приложения към
тях; заявка за окончателно плащане; един
брой класьор, съдържащ: продължение на заявка за окончателно плащане; заповед
за извършване на проверка на място - КЛ от ПнМ; УП за откриване на производство
по издаване на АУПДВ с изх.№ 01-6500/3439 от 23.10.2019г., ведно с обратна
разписка; документи във връзка с кореспонденция с прокуратурата; възражение с
вх.№ 01-6500/2439 от 13.11.2019г. с приложения; АУПДВ с изх.№ 01-6500/8439 от
29.01.2020г. на ИД на ДФЗ; Доклад за нередност; писмо с изх. № 02-1100/812#7 от
25.08.2020г.; обратни разписки; констативен протокол за оповестяване на
уведомление по реда на чл.18а, ал.10 от АПК; АУПДВ изх. № 01-6500/8439 от 29.01.2020 г.; доклад за нередност вх. №
01-6500/8439#3 от
03.02.2020г., ведно с пощенски плик и известие за доставяне; писмо изх. № 02-1100/812#7 от 25.08.2020г. ведно с 3 бр. пощенски плик
и известие за доставяне; справка в НБД „Население“ за родствени връзки за ЕГН **********;
справка в НБД „Население“ за родствени връзки за ЕГН **********; справка в НБД
„Население“ за настоящ адрес за ЕГН **********; констативен протокол за
оповестяване на уведомление по реда на чл. 18а, ал. 10 от АПК; служебно
изготвена справка в НБД „Население“ за лицето М.Г.С.; представени с молба вх. № 6492/14.12.2020г. – удостоверение за
сключен граждански брак серия ГБ и № 000190/26.05.2002г. между М.Г.С. и И. М. С.;
удостоверение за раждане серия Р и № 000083/17.01.2005г. на М. И. С.;
удостоверение за раждане № 5672132260/24.11.2013г. на Н. И. С.; договор за
банков кредит от 13.06.2014г., ведно с Погасителен план за погасяване на
задължения по него; Трудов договор № РД-12-1898/08.09.2016г.; допълнително
споразумение към трудов договор № РД-17-726/27.01.2020г.; удостоверение за
осигуряване изх. № 150192003604122/10.12.2020г. за период от 10.12.2019г.-30.11.2020г.;
извлечения от банкови сметки на ЕТ „М.С.“ за периода м. 7.2019г.-м. 11.2020г.;
извлечение от личните банкови сметки на М.С. за 2019г.; съобщение за образувано
изпълнително дело от 26.11.2020г.; съобщение за доброволно изпълнение на осн.
Чл. 221 от ДОПК с изх. № С200015-048-0131268/25.11.2020г.
По
направеното искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорвания АУПДВ,
съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание след преценка на аргументите,
изложени от ответната страна и всички приложени към молбата доказателства и доводи.
АДВ. Р. – С оглед липсата на допълнителни доказателствени
искания от другата страна, ние няма да сочим, тъй като е тяхна е
доказателствената тежест да докажат твърденията си, които са изложили със
съответния акт.
АДВ. П. – Няма да представяме доказателства.
Спора е по-скоро правен.
Съдът
счита, че са изяснени всички факти и обстоятелства по делото и предвид
изчерпване доказателствените искания на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р. – Уважаема госпожо съдия, моля да
постановите решение, с което да отмените процесния АУПДВ на няколко основни
аргумента. Първо смятаме, че не са налице твърдяните договорни, респективно нормативни
нарушения, които да са основание за издаването. Административния акт е основан основно
на разпоредбата на 4.12 и 4.18 и съответно на 8.1. За да разберем дали има
такова нарушение, първо трябва да тълкуваме граматически и логически 4.12, като
там е посочено изрично следното нещо:
посочено е задължение на ползвателя на помощта, съгласно което е длъжен
да извърши цялата одобрена инвестиция в срока по този договор и в съответствие
с одобрения проект и Таблицата за одобрените инвестиционни разходи. Имаме
съгласуване с „и“, съответно имаме налице комулация. Целия смисъл на тази
разпоредба е че това задължение, е насочено към задължението за извършване на
разходите, респективно за изграждане на съответния комплекс за селски туризъм.
От това следва, че тук не са налице основанията на чл. 46, ал. 2 от Наредбата, което
е основание за издаване на акта. Смятаме, че в случая е налице изпълнение,
видно и от одобрените инвестиционни разходи, които са преведени за изграждането
на въпросния комплекс. Такова е било поведението на ревизиращата агенция на
ДФЗ, такова е било поведението и на доверителя ми. Не смятаме, че има основания
за прилагане на разпоредбата на 8.1, която е посветена на отговорността и на
изпълнението след превеждането на въпросните суми. От изложеното следва, че
посочените във въпросния бизнес план при кандидатстването параметри само в
приходната част не са част от тези договорни задължения. Такава е била волята
на страните, такова е било и поведението ни след това. В производството
направихме доказателствени искания също и относно кога е въведен този контрол
за спазването на тази приходна част. Със сигурност той е бил по-късно от
сключването на този договор. Съответно, с тези основания, оспорваме и констатациите
в т. 2 - поетия ангажимент за заетост, който, моля да имате предвид, че е пряко
свързан с посещаемостта на комплекса, която посещаемост е ниска и не е в
съответствие с очакванията в бизнес плана, което е едно пожелателно намерение
за посещаемост, което не може да се реализира по независещи от търговеца
причини. Смятаме, че ревизиращия орган
неправилно е приложил въпросната разпоредба и е определил неправилно размера на
санкцията, като не е съобразил срока, който е 10 години и се е съсредоточил основно
на първите 3 години от изпълнението, като е приравнил едно частично неизпълнение
на пълно неизпълнение, което според нас
е неправилно. Във връзка с това не е съобразен и размера на санкцията, която е
наложена. Също така смятаме, че неправилни са констатациите в т. 3 от акта,
която е постановена на подробно установени в табличен вид липси и неправилно не
е възприел мотивите във възражението, което е подадено, което се дължи на различни
обективни обстоятелства, метеорологични условия, не е споменато, че и
възможността за реакция на доверителя ми е била изключително ограничена. Като
се вземе предвид и периода след който са направени и самите проверки, а именно
след една от най-тежките социални и
икономически кризи в последните 100 години.
Моля да ми дадете възможност да изложа мотивите си в писмени бележки и
моля да присъдите направените разноски от доверителя ми в настоящото
производство, съгласно изложения списък. Представям списък с разноски и договор
за правна защита и съдействие.
АДВ. П. – Уважаема госпожо Председател, моля
да оставите без уважение жалбата, тъй като е неоснователна. Актът е издаден при
спазване на административно производствените правила и съответства на материално-правните
разпоредби на закона. Представям писмени бележки, които моля да имате предвид при
постановяване на съдебния си акт, с копие за жалбоподателя. По отношение на
казаното от колегата в днешното съдебно заседание ще добавя, че проекта включва
в себе си и бизнес план съгласно действащото законодателство. Нелогично и
лишено от логика – правна и житейска е твърдението, че единственото задължение на получателя на
помощта е да похарчи съответната помощ, без да е обвързван от никакви цели,
които са залегнали в одобрения бизнес план, въз основа на който се отпуска
въпросната помощ. Представям писмените
бележки и моля да присъдите разноски, за което съм представил доказателства. Не
правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът
счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Р. в 10-дневен срок от днес да представи допълнителни
писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,21 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: