ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На четиринадесети декември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 898 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.С.Н., редовно призован, не се явява. За него - адв. Г.Г. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява юрисконсулт Д.П. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила жалба от М.С.Н. против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г, за кампания 2018 година, на заместник изпълнителен директор на ДФЗ.

С определение № 1610/26.10.2020г., съдът е конституирал страните, разпределил е доказателствената тежест между същите. Приел е представените писмени доказателства.

АДВ. Г. – Поддържаме жалбата. В днешното съдебно заседание Ви представям 2 бр. товарителници в оригинал. Едната е тази, с която е приета пратката на 28.09.2020 г., т.е. в законоустановения срок, а другата е обратна разписка за връчването й в ДФЗ. Завявам, че няма да соча други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема госпожо съдия, считаме жалбата за неоснователна. Моля да се приеме преписката, като заявявам, че същата в цялост. Относно представените разписки - към жалбата сме приложили оригиналната разписка от „Еконт“ от 28.09.2020г., когато е приета. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ към ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да уточните! В случая е отказано подпомагане за цялата сума. Основанието е нарушаване на периода на преход. Това ли са нарушените базисни изисквания, само това нарушаване на периода на преход?

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Да, максимума е 3 години, а той е 4- година.

СЪДЪТ към ЮРИСКОНСУЛТ П. – Как изчислявате периода на преход? Към кой момент се преценява дали кандидата е в период на преход - към датата на подаване на заявлението за подпомагане или кога?

ЮРИСКОНСУЛТ П. – В случая има подадени 4 заявления и 4-тата година, включително, е в преход. Кандидатът така го е заявил и съгласно писмо на Министерството, което сме приложили, с тази методика, по която работим, е недопустим за подпомагане.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя 2 бр. разписки от „Еконт“ в оригинал - първата с подател адв. Г.Г. от 28.09.2020г. и втората – с подател ДФЗ и получател – адв. Г. от 07.10.2020г. Същите се представят в бял плик с прозрачна предна страна.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страна на жалбоподателя 2 бр. разписки от „Еконт“.

АДВ. Г. – Няма да представяме други доказателства и нямаме други искания. Моля да се приключи съдебното дирене.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Няма да представяме други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г. – Уважаема госпожо съдия, изцяло поддържам аргументите, изложени в жалбата против Уведомителното писмо, като същото считам, че същото е индивидуален административен акт, който подлежи на обжалване. С оглед разясненията, които дадоха от ответната страна – всъщност, проблемът е там, че ответника има проблеми с регистрирането на заявлението. Изцяло се касае за лоша методика на работа. Към момента, в който е подадено процесното заявление за 2018 г., няма как моя доверител да подаде заявление за био производство. Съответните проверки приключват и той получава сертификат доста след периода, в който би следвало да подаде това заявление. От самата администрация са му обяснили, че тъй като към настоящия момент, към датата на депозиране на това заявление той е в преход, няма как да подаде заявление, че е био производител, а това би могъл да направи допълнително, след като получи сертификата. Подробно съм описала хронологията на действията, но моля да обърнете внимание, че когато той получава този сертификат, той своевременно депозира заявление, а от страна на администрацията на ответника по жалбата такава корекция не е направена. При това положение аз считам, че моя доверител е спазил всички задължения, които е имал, а Уведомителното писмо, индивидуалния административен акт, страда от порок, че той няма мотиви. Освен, че няма мотиви, незаконосъобразно е прието, че се касае за заявление за преход през 4-тата година. Поради тази причина аз ще моля, като приемете тези мотиви, да постановите съдебен ак, с който да уважите жалбата и да отмените обжалваното Уведомително писмо. Претендирам направени разноски, представляващи държавна такса и адвокатско възнаграждение, за които представям списък с копие за ответната страна.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения списък на разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема госпожо Председател, считаме жалбата за неоснователна, като намираме оспорения акт за правилно издаден, от компетентен за това орган, при спазване на процедурата за това и целта на закона, поради което моля същия да бъде потвърден. Безспорно и несъмнено се доказа от представената преписка, че жалбоподателя кандидатства за 4-та, поредна година с трайни насаждения като съгласно писмото на МЗХГ и методиката, същия не подлежи на подпомагане. Обръщам внимание на съда, че Наредба № 5 за директни плащания дава възможност на земеделския стопанин да направи и редакция по своето заявление като с действието си биха могли да променят кода на съответната култура. По преписката съм представила становище, в което подробно са изложени съображения ми относно издадения административен акт, което моля да бъде взето предвид като писмени бележки. Представям списък с разноски, като претендираме 200 лева юрисконсултско възнаграждение. Моля да бъде съобразена съдебната практика, а именно решение № 12778/15.10.2020 г. по адм. дело № 2032/2020 на ВАС. С оглед изхода на делото, възразявам срещу прекомерно адвокатско възнаграждение като считаме, че в случая е налице такова.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения списък на разноските на ответника.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,12 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: