ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ДВАДЕСЕТИ НОЕМВРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:	ДАНИЕЛА ДИЛОВА ЕЛКА БРАТОЕВА
	РАЛИЦА МАРИНСКА

ПРОКУРОР: ИВО РАДЕВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело № 889 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – СОФИЯ – редовно призован, се представлява от юрк. У. – с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ И.М.Б. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора – Белене и с адв. П. – служебен защитник

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВО РАДЕВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. У.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ Б.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА жалбата.

ЮРК. У.: Поддържам жалбата. Няма да сочим доказателства.

АДВ. П.: Оспорваме жалбата. Подали сме отговор. Поддържаме изложеното в отговора. Няма да сочим доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ Б.: Поддържам адвоката си.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. У.: Уважаеми касационни съдии, считам, че правото на ищеца да търси съдебна защита за нарушените му права е погасено по давност. Считам, че съдебното решение не е съобразено със съдебната практика установена с ТР № 3 от 22.04.2004 г. на ВКС по тълкувателно дело № 3/2004 г. Считам, че съдебното решение не е съобразено с представените по делото доказателства, а именно, че съдът е приел, че нарушението за предоставяне на санитарно-хигиенни материали на ищеца не е преустановявано през целия исков период. В тази част съдебното решение не е съобразено с представените по делото доказателства, а именно списъци за раздадени хигиенни препарати, за получаването, на които ищецът е положил саморъчен подпис и доказателства за това се съдържат в кориците на делото. Ето защо ви моля да отмените решението на първоинстанционния съд и постановите такова, с което да отхвърлите исковата молба като изцяло неоснователна и за част от исковия период претенцията на ищеца е погасена по давност.

АДВ. П.: Моля да отхвърлите така подадената жалба по подробните съображения в писмената защита.

ОТВЕТНИКЪТ Б.: Поддържам адвоката си. Смятам, че първоинстанционният съд е прав.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Считам, че касационната жалба е основателна по изложените в нея съображения. Първоинстанционното решение е постановено при непълнота на доказателствата. Моля да го отмените и се произнесете по изложените в касационната жалба мотиви.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10.48 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: