Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
886 по описа за 2019г.
На именното повикване в 11:39 часа се явиха:
ЗА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „ЕНЕРГИЯ З. И СИЕ“ СД, редовно уведомен по
реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се явява управителя К.З. и с адв. А. К.-З. от
Адвокатска колегия - Плевен с пълномощно от днес.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРА
НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ – гр. ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от
юрисконсулт Н.М. с пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. З. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ М. – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на СД
„Енергия –З. ***, чрез управителя К.Л.З. срещу Решение № 86/11.07.2019г. на
Директора на ТД на НАП- В. Търново, с което е отказано изменение на данъчно
задължение по РА № Р-04001516006611-091-001/07.02.2017г. на осн. чл. 133 от
ДОПК.
Жалбоподателят оспорва решението като
незаконосъобразно и иска отмяната му.
Ответникът – Директора на ТД на НАП – В. Търново е приложил административната преписка.
Не изразява становище по жалбата.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 134 ал.5 от ДОПК.
Решението е връчено на 16.07.2019г. Жалбата е подадена
на 22.07.2019г. от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
индивидуален административен акт в законния 14-дневен срок. Внесена е дължимата
държавна такса.
Жалбата е редовна и допустима, поради което делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Съдът е дал указания на жалбоподателя относно доказателствената
тежест. Изискани са доказателства от ответника, които е приложил с писмо от 23.10.2019г.
Съобразно указанията на съда, жалбоподателят е
приложил писмени доказателства с писмо от 20.02.2020г.
АДВ. З. – Да се
приемат представените доказателства. Представяме още дневник на продажбите за м. септември и м. октомври на СД за 2016г. Искаме да направим изменение на
искането, като алтернативно моля да се отмени решение № 86/11.07.2019г. на НАП
като незаконосъобразно и да се разгледа искането ни за отстраняване на несъответствията
между подадените декларации вх. № 15001442861/14.10.2016 г. за м. 9.2016 г. и
декларация с № 15001447659 от 14.11.2016г. за м.10.2016г. и декларация за корпоративния
данък № 154351700494037 от 31.02.2017г. за 2016г. и съответно ревизионния акт,
който е предмет на жалбата с № Р04001516006611-091-001 от 07.02.2017г. и да се
укаже издаване на акт за установяване на задължението на основание чл. 106 от
ДОПК, след което да бъде извършена ревизия за периода месеци 09 и 10.2016г.
ЮРИСКОНСУЛТ М. – Намирам жалбата за неоснователна. Няма да сочим други
доказателства. Относно представения дневник за покупки и продажби за м.
септември и м. октомври 2016г. считам, че са неотносими към конкретния спор,
който касае влязъл в сила ревизионен акт, по който е издадено обжалваното решение
№ 86/11.07.2019г.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените с
административната преписка и допълнително представените от страните писмени доказателства,
включително и днес представените писмени доказателства, като по тяхната
относимост съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с административната преписка и допълнително представените от
страните писмени доказателства по опис, както следва: Отговор вх. № 15861#4/23.07.2019г., ведно с плик и разписка на куриерска
фирма „Еконт Експрес“ ООД; решение № 86/11.07.2019г., ведно с придружително
писмо изх. № 15861#3/11.07.2019г., известие за
достатвяне; отговор-искане вх. № 8048/11.06.2019г., ведно с плик на куриерска
фирма „Еконт Експрес“ ООД; допълнителни сведения вх. № 15861#1/01.07.2019г., ведно с Ревизионен акт №
Р-04001516006611-091-001/07.02.2017г., фискален бон, извлечения от сметки,
платежни нареждания, приемо-предавателен протокол, протокол № 1181793,
заключение на съдебно-счетоводна експертиза по АХД № 686/2017г., допълнително
заключение, справка за задълженията на задълженото лице, справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ, декларация относно дейността на
фирмата, опис по т. 6; решение № 13444/05.11.2018г. на ВАС, ведно с Решение №
53/23.02.2018г. на Административен съд – Велико Търново; уведомление за
отстраняване на нередовности изх. № 6772/12.04.2019г., ведно с известие за
доставяне; искане вх. № 4742/01.04.2019г., ведно със сметка на задължено лице,
отговор на решение срещу жалба по Ревизионен акт за поправка на Ревизионен акт
№ 259/24.08.2016г.; писмо изх. № 6380#2/21.05.2019г.;
РА № Р-04001516006611-091-001/07.02.2017г., връчен на 07.02.2017г., ведно с
влезли в сила решение № 53/23.02.2018г. по АД № 350/2017г. на АС – Велико
Търново и решение № 13444/05.11.2018г. по АД № 4101/2018г. на ВАС; решение №
179/26.07.2018г., постановено по АД № 907/2017г. на АС – Велико Търново;
дневник на продажбите за м. септември 2016г. и
м. октомври 2016г. на СД „Енергия - З. и сие“.
АДВ. З. – Считам,
че доверителят ми е представил доказателства, свързани с новото искане за
разглеждане алтернативно на нашето искане.
ЮРИСКОНСУЛТ М. – Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита, че делото за изяснено от фактическа
страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З. – Уважаема
госпожо съдия, моля да отмените така постановеното решение на органа на НАП и
да разгледате и алтернативно представеното ни искане за разглеждане на несъответствие
между подадените декларации и ревизионния акт с цел да се установят дублираните
записи и това да бъде отстранено с последващ ревизионен акт за м. 9 и 10. 2016г.
Моля, да ми се даде възможност да развия подробни съображения в писмена защита.
Представям списък с претендираните разноски. Моля да бъдат присъдени при
уважаване на иска.
ЮРИСКОНСУЛТ М. – Уважаема госпожо съдия, моля да оставите в сила обжалваното
решение, издадено от ТД на НАП – Велико Търново
като правилно и законосъобразно. Същото е издадено от материално и
териториално компетентен орган, в рамките на неговите компетентности, в
необходимата писмена форма, съдържащо фактическите и правни основания,
мотивиращи акта. Моля да обърнете внимание, в случая се касае и взима превес
разпоредбата на чл. 133 ДОПК, която урежда едно особено производство,
представляващо извънреден способ за определяне и изменение на данъчни и
осигурителни задължения. При което производство отрицателна процесуална предпоставка
се явява влязлото в законна сила решение, в конкретния случай на ВАС, по
обжалвания ревизионен акт № 001/07.02.2017 г. В този смисъл е налице съдебно оспорване,
което е абсолютна отрицателна предпоставка по чл. 133 ДОПК за допустимост на
исканото изменение на определените задължения. С оглед на горното, моля да Вашето
съдебно решение. Представям и списък с разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. З. в 7-дневен срок от днес да
представи допълнителни писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,50
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: