ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН

СЪСТАВ

На двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор НАНКА РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Касационно административно дело № 877 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,35 часа се явиха на второ четене:

КАСАТОРЪТ И.В.Й. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат М.С. с пълномощно на л.10 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Областна дирекция на МВР – Плевен – редовно призован, не се представлява.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Нанка Рачева.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ С. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба

АДВОКАТ С. – Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ С. – Уважаеми административни съдии, моля да отмените атакуваното по реда на касационното обжалване решение на Плевенски районен съд като въззивна инстанция поради допуснати нарушения на закона и съществени процесуални нарушения по изложените в касационната жалба мотиви и съображения. Основното в случая е, че е налице грубо нарушение на чл.57 ал.1 т.5 и чл.42 от ЗАНН, т.е. относно датата на извършване на административното нарушение. На първо място, приложеното копие, което ни е връчено, е нечетливо относно датата и на второ място, видно от наказателното постановление, има разминаване и нечетливост в датите на извършване на административното нарушение – дали е 05.05.2020 г. или е 06.06.2020 г. Това е основното ни възражение, което моля да приемете, че само на това основание следва да се отмени решението. Действително административно наказателното производство е строго формално, но тази завишена формалност не е самоцел, тя е за защита интересите на съответния жалбоподател и гаранция за законност. Ето защо считам, че решението е неправилно, а видно от мотивите, съдът се е задоволил само да бланкира изложеното в наказателното постановление и в АУАН, без да изложи подробни мотиви и съображения защо приема, че именно на тази дата е извършено административното нарушение. Още повече, че и от разпита на свидетелите самият актосъставител не си спомня датата, на която е извършено. Практика в районния съд е преди разпита на актосъставителите същите да се запознават със съответния АУАН. Но в случая относно датата той също не беше категоричен. В тази връзка има решение на Плевенски административен съд по касационно дело 375/2017 г., решение на Бургаски административен съд по дело 1065/2017 г., във връзка с датата. Поддържам и съображенията относно чл.28 от ЗАНН, а също така и че от обективна и субективна страна не е извършено нарушението, посочено в атакуваното наказателно постановление. Не претендирам разноски.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Уважаеми административни съдии, считам, че касационната жалба е неоснователна. Решението на районния съд е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което предлагам да го потвърдите.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,38 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: