ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ТРЕТИ
състав
На единадесети ноември две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА
БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело № 876
по описа за 2020 г.
На именното
повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА К.П.Т., редовно призована, се
явява лично.
ЗА ОТВЕТНИКА ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ
СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява представител.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т. – Да се гледа делото.
Съдът счита, че с оглед редовното призоваване на ответника и явяването
на жалбоподателката, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното
дело е образувано по жалба на К.П.Т. ***
срещу Заповед № ЗСП/Д-ЕН/3579 от 24.08.2020г. на Директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ – Плевен, с която на осн. чл. 4 ал.4 от Наредба № РД
07-5/16.05.2008г. на жалбоподателката е отказано отпускане на целева помощ за
отопление с електроенергия за отоплителен сезон 2020/2021г., тъй като не
отговаря на условията на чл. 2 ал.1 от наредбата вр. чл. 10 ал.1 т.6 и 6а от
ППЗСП – прехвърлила е недвижими имоти през последните 5 години срещу заплащане
и общата стойност на сделките е 50 060,02 лв. и надвишава 60-кратния
размер на гарантирания минимален доход /4500 лв./ и не попада в изключенията на
чл. 10 ал.12 т.2 ППЗСП.
Жалбоподателката
оспорва заповедта, потвърдена с решението на Директора на РДСП-Плевен като
незаконосъобразна и моли за отмяната й. Счита, че заповедта противоречи на
смисъла и целта на закона и органът е подходил формално. Посочва, че е пенсионерка,
живее сама под наем, освидетелствана е с Решение на ТЕЛК. Твърди, че не е
получила облага от сделката, тъй като жилището е било закупено с банков
ипотечен кредит и впоследствие е било продадено заради необслужване на кредита,
а сумата от продажбата е покрила задължението по кредита. Това се вижда от
банковите извлечения и Нотариалния акт за продажбата.
Ответникът
– Директора на ДСП – Плевен е приложил административната преписка, която е
непълна.
Производството
е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 13 ал.6 от Закона за социалното
подпомагане, вр. чл. 4 ал.6 от Наредба № РД 07-5/16.05.2008г.
На
оспорване подлежи първоначалната заповед за отказ да се отпусне целева помощ за
отопление на Директора на ДСП – Плевен, когато по-горестоящия административен орган
– Директора на РДСП – Плевен е отхвърлил жалбата при обжалването по
административен ред. Предмет на настоящото съдебно производство е Заповед №
ЗСП/Д-ЕН/3579 от 24.08.2020г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ –
Плевен, потвърдена с Решение № 15-РД06-0040/23.09.2020г. на Директора на РДСП –
Плевен.
Решението
на Директора на РДСП- Плевен, с което е отхвърлена жалбата срещу заповедта е
връчено на 24.09.2020г. Жалбата е подадена на 02.10.2020г. в законния 14-дневен
срок, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване индивидуален
административен акт. Внесена е дължимата държавна такса.
Жалбата
е редовна и допустима, поради което делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
Постъпило
е становище от ответника, към което е приложена изисканата от съда заповед и
пълномощно за упълномощаване на М. С. М. - Директор на Дирекция „Социално подпомагане“
- Плевен.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т. – Да се приемат
представените доказателства.
Съдът
счита, че следва да бъдат приети приложените по делото писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представените писмени доказателства съгласно опис, както следва: извлечение от
банкова сметка *** К.П.Т. в Юробанк България АД за периода
16.03.2018г.-31.12.2018г.; извлечение от банкова сметка ***анк България АД за
периода 01.01.2018г.-31.12.2018г.; епикриза на К.П.Т. от СБАЛ по Кардиология –
гр. Плевен от 11.01.2020г.; договор между С. П. А. и К.П.Т. за наем на жилище;
ЕР на ТЕЛК – очни заболявания № 0976 от зас. 45/11.03.2014г. при УМБАЛ „Д-р
Георги Странски“ ЕАД – Плевен; решение № 15-РД06-0040/23.09.2020г. на директора
на РДСП – Плевен; писмо изх. № 15-24-00-1162/14.09.2020г. от Директора на РДСП
– Плевен; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 11, том I рег. № 347, дело № 11 от 2018 г.; становище изх. №
30-76608/11.09.2020г. на директора на ДСП – Плевен; заявление-регистрация за
отпускане на целева помощ за отопление № ЗСП/Д-ЕН/3579/10.08.2020г.; справка по
персонална партида на физическо лице за периода 01.01.2000г. до 12.08.2020г. за
К.П.Т.; удостоверение от МДТ, дирекция ПМДТ за декларирано движимо и недвижимо
имущество на територията на Община Плевен към 14.08.2020г.; социален доклад по
заявление вх. № ЗСП/Д-ЕН/3579/10.08.2020г.; лист за извършен предварителен
контрол за законосъобразност преди вземане на решение за предоставяне на
социална подкрепа; заповед № ЗСП/Д-ЕН/3579/24.08.2020г. на Директора на ДСП – Плевен, ведно с
известие за доставяне на същата; писмо изх. № 30-76608/02.09.2020г. на директор
РДСП – Плевен; жалба от К.П.Т. срещу заповед № ЗСП/Д-ЕН/3579/24.08.2020г. на Директора на ДСП – Плевен; епикриза от СБАЛ ОБ „Зрение“ ООД – София на К.П.Т.
за проведено оперативно лечение на 11.05.2010г.; епикриза от СОБАЛ „Акад.
Пашев“ – гр. София на името на К.П.Т.; амбулаторен лист № 001813/04.06.2020г.
за ортопедичен преглед; епикриза от УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД, клиника
по Акушерство и гинекология на К.П.Т. от 20.11.2018г.; заповед №
ЧР-7144/20.08.2020 г. на изпълнителния директор на АСП; пълномощно №
РД05-0194/09.09.2020г.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т. – Няма да
представям други доказателства.
Съдът
счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т. – Уважаема госпожо съдия, живея сама и съм
представила документи, че не съм взела никакви пари от това жилище. Останала
съм на улицата без нищо. Когато съм го взела мислех, че ще мога да плащам. Бях
личен асистент. Получих инфаркт и не мога да плащам. Моля, да се отмени отказа
и да ми се отпусне помощта, защото считам, че имам право. Закона третира други
неща – който има облага от тези сделки. Банката
си е взела парите и аз нямам облага.
Съдът
счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,08
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: