ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ДЕСЕТИ ЯНУАРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА РАЛИЦА МАРИНСКА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело № 869 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ С.Н.С. – уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично

Явява се служебно назначеният адвокат Т.М. ***

ОТВЕТНИКЪТ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН – уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК – не изпаща процесуален представител

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

КАСАТОРЪТ С.: Да не се дава ход на делото. Причините са, че няма медицински документ – този, който ми състави акта при трима свидетели в Районния съд не можа да се докаже, че той има очила.

СЪДЪТ: Ще ползвате ли служебно назначения адвокат?

КАСАТОРЪТ С.: Отказвам служебния защитник, защото откакто е подадена молбата от вас да ми бъде защитник тя изобщо няма среща с мен. Сега е дошла да каже две думи на кръст, да ме ядоса, да вдигна кръвно и отида в психото направо. Така беше и първия адвокат. Отказвам се от госпожата.

СЪДЪТ: Да разбирам ли, че изобщо се отказвате от служебна защита?

КАСАТОРЪТ С.: Отказвам се от служебна защита. Ще се защитавам сам по делото.

АДВ. М.: Аз също предвид на изложеното становище от лицето, на което съм назначена като служебен защитник и предвид на различия на начина на доказване и защита, моля да ме освободите от делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед отказа от защита, предлагам да бъде уважен. Относно останалите искания предоставям на съда. Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че с оглед редовното призоваване на страните са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С оглед заявеното от страна на касатора и предвид становището на служебно назначения адвокат, съдът намира, че следва да отмени определението, с което се предоставя служебна защита на касатора С.Н.С. в рамките на касационното производство и да освободи явилата се адв. М. от залата.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си, с което е допусната служебна защита по отношение на касатора.

ОСВОБОЖДАВА адв. Т.М. от залата.

ДОКЛАДВА постъпилата жалба и приложения към нея.

КАСАТОРЪТ С.: Поддържам жалбата и съм предоставил Правилника на МВР.

СЪДЪТ: Имате ли искания за събиране нови писмени доказателства?

КАСАТОРЪТ С.: Искам този, който е съставил акта да представи медицински документ от очен лекар, че той има право да носи очила. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Нямам доказателствени искания. Относно направеното искане предоставям на съда. Да приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че направеното доказателствено искане е неоснователно и не е свързано с предмета на доказване по делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на касатора за допускане на посоченото от него писмено доказателство.

С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

КАСАТОРЪТ С.: Искам да бъде отменено решението на Районния съд. Моите искания от Административния съд са, че не съм виновен. Представил съм всички маркировки как той се е построил, как се удря на средата на кръстовището, как ме изпреварва от дясната страна и направи опит да избяга, но моята кола има аларма, спря на 50 метра, което го дават пътна полиция, че аз съм там нанесъл удара аз. Той застава в дясната страна, има право направо и в дясно да завие. Тази маркировка съм я преснимал и съм я доказал в Районен съд. Аз съм се построил на ляв завой и наляво. Тръгвам, неговата кола е по-високооборотна. Моята кола е три тона джип „Опел Фронтера“, с който аз не мога да се движа повече на това кръстовище на десет метра от 10-15 км/ч. Той ме удря отзад, нанася ми удар, завъртя се, влиза в моето движение, там има двойна непрекъсната лента, удря ме отпред – калника, фара и това служителите на пътна полиция не искаха да го опишат. „Ти си вика, сме ти сърбали попарата преди две години, няма да правим никакво ПТП“ – нито за него, нито за мен, този, който съм посочил, които действително бяха на удара, когато той се удари в дирека, но сега те изменяват, не идват тези, които са ми съставили акта. Преправят акта. Аз ходих на ревизия в КАТ три-четири пъти. Заместник началникът вика: Те няма да бъдат те, ще бъдат други“, но те не са присъствали, как да бъдат други. Този, който е присъствал преди една година, преди две години пред Стоматологията същия номер, Районния съд бяха хуманни хора, разбрах, вика „Ще ги съдиш ли, че те са ти направили постановка?“. Викам: „Няма да ги съдя“, но същите след две години бяха на това кръстовище. Не съм виновен за настъпилото ПТП и то е настъпило по вина на другия водач, поради което незаконосъобразно ми е издадено НП. Маневрата, която той е извършвал, което го дава заключение пътната полиция, аз съм преснимал правилника и съм го приложил при вас да го разгледате. Тази маневра служебния адвокат в Районния съд каза: „Признай се за виновен. Двадесет лева ще ти бъде акта". Викам: „Аз не искам двадесет лева, не искам двеста. Искам да докажа, че не съм виновен“.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства, считам че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъбразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10.39 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: