ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На девети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 816 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ Ц.Г.Н. – редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, представлява се от адвокат С.Б. с пълномощно по делото и от днес.

ОТВЕТНИКЪТ КМЕТА НА ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт П.И. с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.Д.К. – редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Б. – Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице пречки и моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

С протоколно определение от предходно съдебно заседание адвокат С.Б. е задължена да представи по делото доказателства за неотложен служебен ангажимент на дата 01.07.2020 г., който е станал причина за отлагане на делото.

С молба вх. № 3587/14.07.2020 г. по делото са представени доказателства за ангажимент на дата 01.07.2020 г. на адвокат Б..

АДВОКАТ Б. – Уважаема госпожо Председател, ще Ви моля да приемете така представените доказателства, а също така и от името на доверителя ми, поднасям извиненията си за отлагане на делото, за това, че той е станал многократна причина, а в предходното съдебно заседание и моят служебен ангажимент също предизвика такова неудобство.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Да се приемат доказателствата.

По доказателствата, с оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молба вх. № 3587/14.07.2020 г. от адвокат С.Б. доказателства съгласно опис в молбата.

АДВОКАТ Б. – Поддържам изцяло подадената от доверителя ми жалба срещу заповедта на Кмета на Община Червен бряг, с която е обявен спечелил участник в търг за отдаване под наем на язовир. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Уважаема госпожо Председател, от наша страна нямаме доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

С оглед становището на страните и обстоятелството, че същите нямат нови доказателствени искания и няма да представят нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Б. – Уважаема госпожо Председател, от събраните в настоящото производство писмени доказателства считам, че по категоричен и безспорен начин се потвърди изложеното в жалбата срещу процесната заповед, а именно, че тя е резултат от една процедура, която е порочна от своето стартиране. Заповедта е издадена в изпълнение на решение като към датата на издаване на процесната заповед това решение не е представлявало годен административен акт. Същото не е било влязло в законна сила и по своето същество представлява едно правно нищо. Абсолютно без значение е по-следващото обжалване или евентуално влизане в сила на решението в случай, че заповедта формално не е изчакала този срок. На следващо място, което считам също за изключително важно относно процедурата е, че един от основните елементи при тръжните процедури това е именно, че участникът бива обявен за спечелил въз основа на предложената от него цена. В тази процедура от тръжната документация по никакъв начин не става ясно тръжната цена месечна, годишна или дневна е. Във всичката документация налична и приложена по делото едно и също цифрово изписване е посочено веднъж като годишна, веднъж като месечна цена. Това считам за съществен пропуск. Именно на тези две основания, а и на останалите посочени в самата жалба, моля да отмените заповедта на Кмета на Община Червен бряг като незаконосъобразна. Моля в случай, че уважите жалбата да присъдите извършените разноски в полза на доверителя ми.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Уважаема госпожо Председател, считам, че процедурата по провеждане на процесния търг е правилна, както и че процесната заповед е изцяло законосъобразна. По отношение на твърдението на жалбоподателя, че процедурата е започната преди да е влязло в сила решението на Общински съвет Червен бряг считам, че същото не е съществено нарушение, тъй като издадената заповед касае определянето на комисията за провеждането на въпросния търг, както и изготвянето на тръжната документация, а също така, видно от представените по делото доказателства, в това число и писмото на Общински съвет Червен бряг е, че решението не е обжалвано и е влязло в сила. Моля да отхвърлите подадената жалба изцяло като потвърдите заповедта като законосъобразна. Претендираме разноски, за което представям списък.

АДВОКАТ Б. – Възразявам срещу така определения размер и моля в случай, че бъде отхвърлена жалбата, размерът да бъде редуциран съгласно трайно установената практика и размерът по Закона за правната помощ, тъй като предоставената от страна на юрисконсулта защита с оглед наличието на трудово правоотношение по никакъв начин не би следвало да се приравнява към предоставената адвокатска такава.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.08 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: