ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ състав

На втори ноември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело № 809 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ОБЩИНА ПЛЕВЕН, представлявана от Кмета Г.С. – редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Д.Б. с пълномощно към жалбата.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА РЪКОВОДИТЕЛЯТ НА УПРАВЛЯВАЩИЯ ОРГАН ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ОПОС КЪМ МОСВ – редовно призован, не се явява, представлява се юрисконсулт К.Д. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано въз основа на жалба от Община Плевен, представлявана от Кмет - Г. С. против Решение от 01.09.2020г. на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“, с което е определена финансова корекция на бенефициента – Община Плевен, в размер на 25% от стойността на сключения договор № ИРО -2295/16.07.2018г. с изпълнител „Рутекс“ ООД на стойност 207800 лева без ДДС, сключен в резултат на проведена обществена поръчка с предмет „Избор на консултант за оценяване на съответствието на инвестиционния проект и упражняване на строителен надзор на обекти включени в проект: Интегриран воден цикъл Плевен - Д.Митрополия“, за обособена позиция 2.

По делото, от страна на ответника по жалбата, е представена в заверени копия, адм. преписка, по оспореното решение.

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Поддържаме жалба. Считаме решенето за неправилно и незаконосъобразно. Запознати сме с представената административна преписка, да се приеме. Не сме установили да липсват доказателства от нея. Няма да сочим нови доказателства. Нямаме и други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Оспорваме жалбата. Няма да сочим други доказателства. Нямаме доказателствени искания. Запознати сме с представената административна преписка. Да се приеме преписката, представили сме абсолютно всички относими доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства по делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Уважаема госпожо Председател, в законоустановения срок сме подали жалба срещу решение от 01.09.2020г. на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“. Подробно сме изложили, че считаме решението на Управляващия орган, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Също в жалбата, която сме депозирали пред Вас сме изложили аргументи, че същото е немотивирано, незаконосъобразно, некореспондира с нормативната уредба и с действащата фактическа обстановка. С оглед процесуална икономия, то моля да вземете предвид всичко изложено в жалбата, няма да се спирам подробно да го описвам. След като се запознаете подробно с всички факти и обстоятелства по административното дело, то Ви молим да постановите решение, с което да отмените атакуваното от нас решение от 01.09.2020 г. като неправилно и незаконосъобразно. Моля да ми бъдат присъдени 200 лева юрисконсултско възнаграждение.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Уважаема госпожо съдия, намирам жалбата за напълно неоснователна. В нея са изложени възражения, които преповтарят изложените пред Управляващия орган такива в производството по издаване на оспорвания акт. Същите са обсъдени подробно в решенето за определяне на финансова корекция. От страна на административния орган са установени констатираните нарушения като нередност, за които същият следва да определи финансова корекция и същата е определена в пълно съответствие със ЗУСЕСИФ и приложимата подзаконова нормативна уредба, тоест Наредбата за посочване на нередности. Правилно е определен размерът на финансовата корекция с оглед категорията установена нередност и същата правилно е приложена спрямо допустимите разходи по договора, които представляват средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2. от ЗУСЕСИФ. В допълнение с оглед дължимата от съда проверка по чл. 168, ал.1 от АПК ще посоча, че актът е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия по закон, съгласно чл. 9, ал 5 и чл. 69 и сл. от ЗУСЕСИФ. Съгласно приложената заповед Главния директор на ГД „ОПОС“ е определен да изпълнява функциите на Ръководител на Управляващия орган с всички произтичащи от това правомощия. И не на последно място актът е издаден при спазване на административнопроизводствените правила като на бенефициента е осигурена възможност да се запознае с основанията и размера на наложената финансова корекция, да представи възражение с приложени към него доказателства и актът е издаден след обсъждане на изложените във възражението аргументи. В тази връзка напълно неоснователни се явяват твърденията на жалбоподателя за нарушения на административнопроизвоствените правила. Актът е издаден при пълно съответствие с целта на закона, доколкото административната мярка каквато представлява финансовата корекция се прилага при всички случаи на установени нередности съставляващи нарушение на приложимото право на съюза и свързаното с него национално право. В случай на постановяване на решение в полза на Управляващия орган, моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение съгласно Наредбата.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.12 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: