П Р О Т О К О Л

година 2020 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ ЯНУАРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 805 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „БАЛКАН ХАРВЕСТ“ ЕООД – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява адв. А. – с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР ТД НА НАП – ВЕЛИКО ТЪРНОВО – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк. Н.М.– с пълномощно от днес.

Явява се редовно призованото вещо лице М.Д.М..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

М.Д.М. – 62 г., неосъждан, без родство със страните. Не съм заинтересован от изхода на делото.

На вещото лице се напомня наказателната отговорност по чл. 291 от НК и същият обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по изготвената съдебно-почеркова експертиза.

ВЛ М.М.: Изготвил съм заключение, което поддържам. Няма какво да добавя към заключението. Работил по пет документа, които са ми представени с подпис, които са обект на изследването. Заключението ми е категорично – подписите и в петте документа не са положени от П.С.Р., по-скоро се касае за опит за имитиране на подпис.

АДВ. А.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице по изготвената експертиза.

ЮРК М.: Нямам въпроси. Аз оспорвам така представеното заключение и ще Ви моля да призовем публичният изпълнител М.Т. с оглед обстоятелството, че по изпълнителното производство има достатъчно доказателства, че задълженото лице е подписвало документи във водената кореспонденция, посочвало е трите си имена – с оглед това обстоятелство.

Съдът счита, че следва да приеме и вложи в делото заключението на вещото лице М.Д.М., като становище за неговата процесуална стойност ще се изложи със съдебния акт по делото.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото заключението на вещото лице М.Д.М. по изготвената съдебно-почеркова експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно представената справка-декларация в размер на 350.00 лева от внесения от жалбоподателя депозит.

АДВ. А.: Уважаеми господин председател, аз считам, че искането няма как да бъде удовлетворено. Касае се за обжалване на специфичен акт на органа на изпълнение и ето защо разпитът дори да беше допустим на етапа, на който се намира настоящия процес като разпит на свидетел няма как публичният изпълнител бъде в тази роля. Още-повече, че пътят за оборване на едно заключение на вещо лице минава само през евентуалното допускане на тричленна експертиза в този смисъл. Но това е само ако има някакви колебания в експертизата, а аз не виждам никакви колебания и както казах тя подкрепя точно нашето твърдение, че всъщност в целия процес няма нито един подпис лицето /чужденецът/, който упълномощи мен посредством нотариална заверка на подписа си, в присъствието на съответния заклет преводач. Нещо повече – в днешното съдебно заседание ще представя за удобство на съда, а не толкова като доказателствена тежест някаква, удостоверение от РС – Червен бряг издадено днес, от което е видно, че по отношение на лицето П.С.Р.са провеждани множество действия от друга администрация и той е имал възможността да спечели тези производства, които са може би около 15 на брой. Представям, за да онагледя тезата си едно от тези решения, което съм могъл да извадя по служебен път за днешното заседание и във всяко едно от тези производства се е касаело за това, че на този мъж не му е назначен по съответния ред преводач за целите на производството, в което се намира. Представям и един от актовете, който е бил съставен в тази връзка. Това са производства от Инспекцията по труда.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка по смисъла на чл. 164, ал. 1, т. 1 и 6 от ГПК, приложим съобразно разпоредбата на чл. 144 от АПК за допускане до разпит като свидетел на М.А.Т., която е публичен изпълнител при ТД на НАП В. Търново, доколкото не се касае за показания, целящи опровергаване съдържанието на официален документ или установяване други обстоятелства по смисъла на чл. 164, ал. 1 от ГПК, за които законът не допуска свидетелски показания. Процесуалната стойност на дадените от свидетеля показания ще се обсъди със съдебното решение по делото.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел М.А.Т., която да бъде призована редовно по месторабота за датата на следващото съдебно заседание.

ЮРК. М.: Да се приемат доказателствата представени от адв. А..

Съдът счита, че следва да приеме и вложи в делото представените от адв. А. писмени доказателства, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото решение № 312/20.11.2004 г. на РС- Червен бряг по НАХД № 260/2004 г., АУАН № 15-659/21.12.2003 г. издаден от Дирекция „ОИТ“ – Плевен.

АДВ. А.: Понеже субсидиарно се прилага ГПК не познавам процедура, в която съдебен изпълнител – държавен, частен или какъвто и да било да бъде разпитван в хода на производството по обжалване на негови действия. Няма ситуация, в която да е призоваван съдия изпълнител и да разказва някакви неща. Той си дава становището, когато се повдигне темата с обжалването и това е момента, в който той излага своите съображения.

ЮРК. М.: Оттеглям искането си за разпит на свидетеля М.А.Т..

АДВ. А.: Не е необходим разпита на свидетелката.

Съдът намира, че следва да отмени определението си за допускане до разпит на свидетел с оглед оттеглянето на искането от страна на процесуалния представител на ответника. Съдът намира, че за правилното изясняване на обстоятелствата по делото такъв разпит не се налага.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението за допускане до разпит на свидетеля М.А.Т..

АДВ. А.: Нямам други искания. Да приключи съдебното дирене.

ЮРК. М.: Няма да соча други доказателства. Моля да приключи съдебното дирене.

Съдът счита, че следва да приключи съдебното дирене с оглед липсата на други доказателствени искания от страните, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Уважаеми господин председател, в отличие от предходния процес, който беше под ваше ръководство в днешния процес се обжалва именно финалния акт в това изпълнително производство. Това е Постановлението за възлагане, това е еманацията на принудата в едно публично изпълнение. В отличие от предния процес в този процес бе изслушана съдебна експертиза, която недвусмислено показа тезата ми, която е изначална, от самото начало твърдим, че всъщност английският гражданин, който е управител на това дружество не е оформял документите по това производство. Независимо от обстоятелството дали този човек има някакви елементарни знания да разпознава българска реч тук говорим за съдебно производство, в което се отнема негово имущество, имуществото на неговата фирма. Ето защо считаме, че ако не е вярно първото, че е било необходимо да бъде за целите на производството назначаван служебен преводач, то в най-малка степен поне е необходимо да сме сигурни в момента на удостоверяване на отделните истински, същински принудителни действия, а именно покана за доброволно изпълнение и връчване, насрочване на описи на оценка на тези имущества самия опис и оценка на тези имущества, отделните тръжни процедури. Обръщам внимание на съда, че по този начин всъщност са нарушени изначално правата на този длъжинк, защото /както сме развили в съображенията на жалбата/ всъщност той има многобройни възможности за реакции по този процес. Той е могъл да се възползва от възможността за разсрочено плащане, могъл е да изпълнява някакъв заместващ план, защото има данни по делото за други негови имущества. Ние не знаем защо всъщност публичният изпълнител е предпочел да атакува точно жилищен имот, който дори не е същински за едно дружество, което има характеристиката на длъжник. Т.е. по делото има данни за движими вещи, които са на значителна стойност, които едва след като е приключило това постановление за възлагане бяха предмет на опис като продължаващи действия по изпълнителното дело. Пак казвам тези действия вече са в наше присъствие, те са вече в резултат на наше изрично упълномощаване и то по надлежния начин. Ето тези действия за това не се атакуват. Ние нямаме претенции за тях. Действително причината да се стигне до днешната съдебна зала и до обжалване точно Постановлението за възлагане е, че ние бяхме потърсени в последната минута на търга. Ако ние бяхме овластени по този правилен начин от английския гражданин ние много лесно щяхме да намерим алтернативи, пак казвам доколкото приложима е процедурата по ГПК, длъжникът може да посочва изпълнението да продължи към друго негово имущество, за да може той да запази максимално дълго време този жилищен имот. Парадоксалното е, че говорим за английски гражданин, а всъщност известна е постановката, че най мило на един българин е неговото жилище и в случая той е загубил точно жилището си и сега е принуден да живее в Койнаре, където е и самият производствен обект. На последно място ще кажа, че причината за това данъчно задължения не е укриване на данъчни задължения, а е настъпилия пожар в производствените цехове на дружеството, което е рефлектирало странно в начислението на данък печалба за съответната година и това е единствената причина въпреки значителния износ, който прави тази фирма да задлъжнее със своите публични задължения. Но по делото се вижда, че дружеството е изплатило след момента на започване на делото 90 хил. лева. Това не е длъжник, който не е искал да погаси своите данъчни задължения, това не е поведение на длъжник, който иска да загуби жилищния си имот. При условие, че вие постановите и уважите със съдебното си решение нашата жалба този имот отново би могъл да бъде в патримониума на длъжника и няма пречка по отношение на него да се проведат наново всички действия, но вече в наше присъствие, след като той ни е упълномощил. Това не означава, че този имот не би могъл да бъде продаден, но означава, че имотът ще бъде продаден на една достойна цена. Обръщам внимание на съда - такава цена в днешните условия на пазар не съществува. Това е причината на тази тръжна процедура да са присъствали от порядъка на 10 или 15 наддавачи, така че от това ако жалбата ни бъде уважена няма да последват някакви невъзможни обстоятелства или някой ще спечели имот в някаква посока. Истината е, че по отношение на този имот трябва да бъде проведен един достоен търг, след като бъде оценен и описан по правилния начин.

ЮРК. М.: Уважаеми административен съдия, моля да оставите жалбата без уважение и да постановите съдебен акт, с който да потвърдите Решение № 126/24.06.2019 г. на Директор на ТД на НАП – Велико Търново. Моля да вземете предвид изложените от мен основания в писмено становище, с което представям и списък с разноски.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:18 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: