ПРОТОКОЛ

 

Година 2020                                                               Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                 ТРЕТИ състав

На шестнадесети декември две хиляди и двадесета година        

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

 

 

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело №  793 по описа за 2019 г.

 

На именното повикване в 14:16 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М.С.Й., редовно призован, се явява лично и със служебен защитник адв. Р.М. от Адвокатска колегия – гр. Плевен.

ЗА ОТВЕТНИКА МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява представител.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН, редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.К.П., редовно призован.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Изготвено е заключение по назначената съдебна автотехническа експертиза, което е представено в срок.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.К.П. – 77 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреждава вещото лице, че носи наказателна отговорност до 5 години лишаване от свобода за даване на невярно и заинтересовано заключение. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Поддържам представеното писмено заключение. Изготвил съм го съобразно поставените въпроси и по посочените материали, с които съм работил. Нямам какво да добавя, това което съм записал е на основание извършен оглед на документи, на автомобилите, които в момента се експлоатират. От посочените в делото има само един запазен, от периода, за който се търси какво е положението с оборудването на тези автомобили.  

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – На самите автомобили, които се намират в  момента в Областна дирекция „Охрана“ – Плевен направихте ли оглед?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Да, бяха представени от отговорника по охрана окръг Плевен.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – При огледа какво установихте?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Поставените въпроси съответстват на състоянието на превозната техника, с които се транспортират и конвоират лицата, които се намират в помещенията. Автомобилите са оборудвани с разделни преградни детайли, има метални пейки, заключват се едностранно съответните врати на автомобилите. Всичките са със  задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и „Каско“. На бусовете в техническия талон, с който е записан прегледа на този автомобил и съпътства съответния автомобил е записано, че имат право да превозват пътници. Няма някои от елементите, за които се поставят въпроси. Не са оборудвани с предпазни колани, но тяхното предназначение е такова, че не могат да имат предпазни колани. Има изисквания, които са свързани с вътрешния ред. За авариен изход  при ПТП - няма, нямат как да имат такъв изход. Освен буса, който разгледахме, имаше и Тойоти, те са с по 2 места. В задната част на автомобила има врати през които става качване и слизане на пътуващите. Имат отоплителни и осветителни инсталации, имат прозрачност за виждане на външната част на автомобила, когато се минава през различни места. Пейките са такива, че не може от тях да бъдат снети отделни детайли. Някакви допълнителни поставки в съответните автомобили за извозване на  пътниците – няма.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Как са закрепени пейките?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Закрепени са неподвижно с винтове към пода на автомобила или преградна стена на автомобила. Когато са странични двете пейки.  Не могат да бъдат вързани за друго място, освен за пода на автомобила. Пейките в автобусите са разположени от двете страни, успоредно на страничните стени на бусовете и по средата има преградна част. А в Тойотите са разположени срещуположно един на друг.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Какво представлява преградната част?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Метална решетка, изработена с такова предназначение.  Имат видимост между двете части на автобуса. Не са правени по някакъв начин самоделно или принудително. Издържани са решетките, имат добро състояние и в съответното си предназначение да отделят пътуващите.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Дръжки има ли на самите пейки или на друго място, за които да се държат  пътниците докато пътуват?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Дръжки, както са описани в материалите по делото, трябва да бъдат насрещни, срещу пътуващия, за да може при люлеене, те да се захващат за тези дръжки и да не се позволява странично преместване. Фактически тези дръжки са над центъра на тежестта на тялото, за да могат да имат стабилност и се захващат в неподвижните прегради, а самите решетки създават някаква възможност, както е описано в материалите, да се задържат за тези решетки. Конкретно дръжки няма поставени. Има само на Тойотите, както са седалките, в страни, в двата ъгъла на Тойотата на седалките, има долу ниско такива дръжки, но те са под центъра на тежестта на тялото и не задържат тялото от съответно преместване, а само от люлеене. Няма специални изходи за изход при събитие като преобръщане.

АДВ. М. – В заключението за застраховка „Гражданска отговорност“ сте цитирали само една полица, която е от 13.01.2020г. За предходните периоди показани ли са Ви такива полици?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Тези документи за технически преглед, за „Гражданска отговорност“, за „Каско“, те са със срок на валидност и съпътстват автомобила при неговото движение, когато се експлоатира и като изтече срока се подменят с нови. Автобусите са на 8 месеца на преглед. Минат ли 8 месеца той се представя отново на преглед и се установява неговото техническо състояние, а за леките автомобили са на годишен преглед.

АДВ. М. – В конкретния случай сте изредили само „Каско“, но не и „Гражданска отговорност“. Има само една от 2020г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Тези документи съм ги взел, за да покажа, че автомобилите имат такъв вид застраховки, които съпътстват автомобилите.

АДВ. М. – Можете ли категорично да кажете, че през периода от 2014 г. до 2019г. автомобилите са имали такива застраховки?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Нямат право да се движат на територията по републиканската пътна мрежа, ако нямат.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. –  Представиха ли Ви такива документи на Вас за 2014 г.– 2019 г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Не, не са представени такива документи. Получих само един екземпляр от тези съпътстващи автомобила документи, за да покажат, че всеки един автомобил има такива документи, когато се движи по републиканската пътна мрежа.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – А Вие изискахте ли такива документи за минал период?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Попитах за документи, но в София са тези документи, дали се съхраняват не мога да кажа.

АДВ. М. – Нямам други въпроси. Изчерпателно е отговорило вещото лице. Следва да се приеме заключението.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Нямам въпроси, да се приеме заключението на вещото лице.

ИЩЕЦЪТ Й. – При евентуално ПТП има ли начин да бъде гарантиран живота ми?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Не мога да отговоря на този въпрос, защото ПТП-тата са различен вид и се случват по различен начин.

ИЩЕЦЪТ Й. – Като нямам обезопасителен колан и стане ПТП, аз имам ли шанс да оживея?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – ПТП-та стават и не всички умират.

АДВ. М. – Превозват ги с белезници отпред, на краката и кожен колан. Така той не може практически да се хване.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Разговарях с инсп. С. Р., която ги съпътства при транспортирането и ми обясни, че самото предназначение на автомобила е такова, че не може да има колан. В този вид автомобили няма колани за обезопасяване на пътниците.

АДВ. М. – Така както е окован и няма колан, Вие сте го описали, че не са обезопасени за ПТП.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Има ли къде да се хване, да се държи по време на движение като е вързан с белезници и колан?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Ръкохватки пред стола, пътника да се хваща при евентуално колебание на автомобила или обръщане - няма такива ръкохватки.  

ИЩЕЦЪТ Й. – Имат ли право да возят хора? Сертификат имат ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – В техническия талон, който се издава при прегледа на автомобила се включват и тези устройства и там се казва, че има право да вози хора, защото техническата комисия, която прави преглед на автомобила е съобразила, че ще се возят хора.

ИЩЕЦЪТ Й. – Нямам други въпроси.

 

Съдът счита, че следва да се приеме така изготвеното заключение на вещото лице и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице В.К.П. по назначената съдебна авто-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева от бюджета на съда.

 

АДВ. М. –  Нямам други искания за доказателства.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М. – Госпожо съдия, считам, че са налице основанията на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, за да бъде присъдено на доверителя ми обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, като съображенията ми са следните: Има издаден административен акт, т.н.  Правила за условия и реда за осъществяване на конвойната дейност от служителите на ГДО, потвърдени с 2 заповеди - едната от 2012 г. отменена, но действала през исковия период и една от 2017 г., която също е действаща. С този административен акт е постановено, че е определена първо и конструкцията на автомобилите, които се използват за конвойна дейност. Да бъдат с неподвижни метални пейки, без предпазни колани, пише, че трябва да има дръжки, но такива няма. Този административен акт е  постановен в противоречие със законови разпоредби. Едната е чл. 173а от ЗДвП, която казва, че водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории М1, М2, М3, когато са в движение използват обезопасителни колани, с които МПС-тата са оборудвани. В ал. 2  пише кои са освободени от носенето на тези колани и в конкретния случай конвоираните лица не са сред тях. Съгласно § 26 от ДР на ЗДвП „пътник“ е лице, което се намира „в“ или „на“ ППС, но не участва в управлението му. В случая М.Й. е пътник в конвойния автомобил и същевременно не попада сред лицата, които са освободени и не трябва да носят колани. Автомобилът е с променена конструкция от фабрично заводските. Фабрично заводските Тойота, Ситроен Джъмпер, Пежо Боксер, Ситроен Берлинго, не са оборудвани по този начин. Промяна в конструкцията, която се извършва, е регламентирана в глава III на ЗДвП и сред компетентните органи, които могат да дадат становище  за това не попадат министъра на правосъдието, нито МП. Няма и друг законов акт, който да определя, че министъра на правосъдието може да променя конструкцията на автомобил, който превозва пътници. Чл. 7б ЗАП предвижда, всички превозни средства, с които се превозват пътници да бъдат оборудвани с обезопасителни колани. Изключение има за ППС, в които е предвидено места за правостоящи пътници. Конвойните автомобили не попадат и в това изключение. От заключението на вещото лице става ясно, че автомобилите нямат дръжки, където по време на движение пътниците да се хванат. Не става въпрос само при ПТП, но и при елементарно движение, по завоите, те се лашкат, удрят се в решетките. Няма авариен изход. Това все пак сериозно предизвиква страх в пътуващите вътре. И двамата свидетели бяха категорични, че по време на движение си удрят главите в решетките. Няма къде да се хванат. Изпитват страх и ужас. И двамата казаха, че са информирани за случай, в който конвоиран затворник е осакатен по време на пътуването. И двамата твърдят, че М.Й. също е изпитвал тези чувства. Считам, че са налице основанията, тъй като са налице всички законови предпоставки за прилагането на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ - първо има незаконосъобразен акт на държавен орган, както описах, незаконосъобразния акт е по повод изпълнение на административна дейност. Има реално претърпяна щета – това са неимуществени вреди, доказани с показания по делото и действително по време на превоз с конвойните автомобили, тъй като не е имало предпазни колани и къде да се задържат, те са се удряли в решетките, вкл. и главите, и са изпитвали неистов страх от това, че при едно ПТП ще изгорят живи както са в клетките. Има и причинна връзка между постановения незаконосъобразния  административен акт и претърпените от ищеца вреди. Моля, да постановите решение, с което да присъдите на М.Й. обезщетение, което да му бъде заплатено от Министерство на правосъдието, като определите размера по справедливост, в рамките на претендирания от него иск за 100 хил. лева.

ИЩЕЦЪТ Й. –  В този бус няма къде да се хвана. Сега е изключение, че ме водят без колан, защото ме возят по принцип с колан на кръста и белезници на ръцете и краката. Нямам възможност да се хвана никъде. Дори да има дръжка, пак нямам този шанс да се хвана. Понякога ни бутат по 7-8 човека в тези малки клетки. Няма седалки. Движим се седнали настрани по посоката на движение и ти се замотава главата. Моля, да уважите иска.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо съдия, във фактическия състав за отговорността на Държавата за дейността на администрацията, визирана  в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ се включват следните елементи – незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на Държавата при или по повод на изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред, вреда от такъв административен акт и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да е елемент на посочения фактически състав не може да се ангажира отговорността на Държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. За да възникне законовата отговорност, следва да бъде постановена, както незаконосъобразността на действията и бездействията, произтичащи от осъществявана административна дейност, така и наличието реално причинена вреда в следствие от тях, в пряка причинна връзка. От събраните по делото писмени и гласни доказателства е видно, че липсва пряка причинна връзка между незаконната дейност на държавния орган или длъжностното лице и вредите. Ето защо предлагам да отхвърлите иска като неоснователен.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,44 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: