ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ТРЕТИ
състав
На шестнадесети септември две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА
БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА
С участието на прокурор ИВО РАДЕВ
от Окръжна прокуратура – Плевен.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело № 793 по описа за 2019г.
На именното
повикване в 14:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М.С.Й., редовно призован, се
явява лично и се представлява от служебен защитник адв. Р.М. от Адвокатска
колегия – гр. Плевен.
ЗА ОТВЕТНИКА МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО, редовно призован,
представител не се явява.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр.
ПЛЕВЕН, редовно призована,
се явява прокурор ИВО РАДЕВ.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М. – Моля да дадете ход на делото.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното
дело е образувано по искова молба на М.С.Й.
, изтърпяващ наказание в Затвора – Плевен
срещу ГДО- София с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ за присъждане на
обезщетение в размер на 100 000 лв. за неимуществени вреди (паника, депресия,
нарушено достойнство, страх от смърт вследствие ПТП), произтичащи от
незаконосъобразни действия и бездействия на служители на ответника за периода
17.04.2014г.-06.02.2019г., изразяващи се в изтезание при превозването на ищеца
в бус и в пикап миниван модел „Тойота“ без седалки и колан за безопасност при
конвоирането му за участие по съдебни дела.
Чрез
назначения служебен защитник – адв. М.
от АК ищецът е направил доказателствени искания.
Производството
е по чл. 203 и следващите от Административно-процесуалния кодекс.
Исковата
молба е редовна и допустима, поради което на осн. чл. 131 от
Гражданско-процесуалния кодекс препис от нея с приложенията е изпратен на
ответника – Министерство на правосъдието за писмен отговор, възражения и
доказателства в едномесечен срок от съобщението.
В
срока новоконституираният ответник вместо ГДО – Министерство на правосъдието е
представил писмен отговор, оспорва исковата молба.
Делото
е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
С определението
за насрочване са дадени указания на страните по доказателствата и
доказателствената тежест. Представени са доказателства от ответника и ГДО.
По
искането за разпит на двама свидетели в писмо рег. № 1381/24.02.2020г. Главна
дирекция „Охрана“ – гр. София е посочено, че при проверка на конвоиранията на
л.св. Х. А. Х. и л.св. М. С. С. е установено, че за посочения период от
17.04.2014г. до 06.02.2019г. същите не са конвоирани заедно с ищеца в един
конвоен автомобил от служители на Областно звено „Охрана-Плевен“. Съдът се е
произнесъл с определение като не е допуснал до разпит исканите двама свидетели,
тъй като не са били конвоирани заедно с ищеца и техните показания са
неотносими.
АДВ. М.
– Поддържам исковата молба по основание и размер. Да се приемат представените
доказателства по делото. Имаме доказателствени искания за свидетелски
показания. Държим на изслушването на двама свидетели, които ще установят по
какъв начин са превозвани в служебните автомобили, с използване на обезопасителни
колани или не и относно факта, че ищеца е изпитвал страх и притеснение от това,
че не е бил обезопасен по време на движение, както и за тяхното емоционално
състояние, затова че се превозват извън града с висока скорост без да са
обезопасени.
ИЩЕЦЪТ
Й. – Моля да смените Х. А. Х. с друг
свидетел – И. Й. Г., който е в затвора Плевен.
Искам нова справка, защото тази, която я получих за пътуванията ми, не отговаря,
защото не са дадени всички мои пътувания. Имам призовки за София и за Велико
Търново и моля да се направи допълнителна справка за всички пътувания. Освен И.
Й. Г. искам и М. С. С., защото аз съм пътувал с него, но не е открито, защото
не са дадени всички пътувания. Когато прегледах справката не намерих никъде
отбелязване за пътуването ми от затвора София до съда и обратно, а аз съм се
явявал пред ВКС. Там са ми чели присъдата.
АДВ. М. – Мога да посоча датите и номерата на
делата и по това да ги открият.
ИЩЕЦЪТ
Й. – Твърдя, че с И. Й. Г. съм бил конвоиран на една дата, а с М. С. С. - на
друга.
АДВ. М. – Видно от призовки, които е получавал доверителя
ми М.Й. се вижда, че по ВНОХД № 259/2015 г. на Апелативен съд - Велико Търново е
бил призован за 09.11.2015 г. от 10,30 и твърди, че се е явявал, както и на 14.12.2015
г. по същото дело от 11,30 часа, по ВЧНД № 320/2016 г. на Апелативен съд Велико
Търново е бил призован и се е явил на 14.11.2016 г. от 10,00 часа и във ВКС, 3-то
наказателно отделение по НД № 999/2015 г.
е призван като жалбоподател и се е явил на 24.09.2015 г., от 9,00 часа.
За тези дати е бил превозван със служебен конвоен автомобил и твърди, че на
тези дати е имало и други лица в автомобила. Моля да задължите ГДО да изпрати
списък на лицата, които на тези дати са пътували с М.Й. за тези съдилища, които
изброих.
ИЩЕЦЪТ
Й. – Моля също да се изиска информация за конвоирането ми от Затвора София до
съда в София, защото те за дело ме водят в друг ден. Днес като ме карат от Плевен
в София, стоим 1-2 дни и после отивам в съда в София и после на другия ден ме
връщат от София в Плевен.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаема госпожо съдия, считам, че исковата молба отговаря на изискванията на закона.
Подадена е в срок и следва да бъде разгледана относно нейната допустимост.
Следва да бъде приета и допусната до разглеждане. По нейното основание считам
същата за напълно неоснователна по изложените в нея съображения. Нямам възражения
да бъдат приети всички писмени доказателства, приложени по делото. Аз няма да
искам нови писмени доказателства. Ще се възползвам от представените. Не възразявам по направените искания към
настоящия момент от ищеца.
Съдът
счита, че следва да бъдат приети приложените до момента писмени доказателства
по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
приложените писмени доказателства по опис, както следва: Служебно изготвена
справка от Национална база данни „Население“ за лицето М.С.Й.; справка за
здравословното състояние на л.св. М.С.Й.; трансфери за получени приходи и
направени разходи от л.св. М.С.Й.; справка от ИСИН за изтърпявано наказание,
осъждания, близки на лишения от свобода и провеждани свиждания с л.св. М.С.Й.;
справка за здравословното състояние на л.св. М.С.Й. от 13.11.2019г.; заповед №
З-159/05.02.2019г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед №
З-422/02.05.2017г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед №
З-1108/14.11.2016г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед №
923/24.10.2014г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед № 930/28.10.2014г.
на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед № 1071/08.12.2014г. на началник ОЗ
„Охрана“ – Плевен; заповед № 1076/09.12.2014г. на началник ОЗ „Охрана“ –
Плевен; заповед № З-23/08.01.2015г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед №
З-28/13.01.2015г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед № З-40/14.01.2015г.
на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед № З-89/28.01.2015г. на началник ОЗ
„Охрана“ – Плевен; заповед № З-163/19.02.2015г. на началник ОЗ „Охрана“ –
Плевен; заповед № З-279/26.03.2015г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед
№ З-333/15.04.2015г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед №
З-647/16.07.2015г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед № З-623/09.07.2015г.
на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен;
заповед № З-516/05.06.2015г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед №
З-386/29.04.2015г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед №
З-346/20.04.2015г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед № З-610/27.06.2017г.
на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед № З-619/29.06.2017г. на началник ОЗ
„Охрана“ – Плевен; заповед № З-1138/07.11.2018г. на началник ОЗ „Охрана“ –
Плевен; заповед № З-1005/03.10.2018г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед
№ 3-535/14.05.2018г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед №
З-1260/04.12.2018г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; заповед №
З-92/21.01.2019г. на началник ОЗ „Охрана“ – Плевен; правила за условията и реда
за осъществяване на конвойната дейност от служителите на ГД „Охрана“, утвърдени
със Заповед № ЛС-04-1228/14.07.2017г. на министъра на правосъдието; Правила за
условията и реда за осъществяване на конвойна дейност от служителите на ГД
„Охрана“, утвърдени със Заповед ЛС-04-1994/15.11.2012г. на министъра на
правосъдието (отменени).
По
отношение на направеното в днешното съдебно заседание искане за допускане на
посочените двама свидетели, съдът ще се произнесе след като получи справка
относно факта дали същите са били конвоирани заедно с ищеца в един и същ
конвоен автомобил на едни и същи дати.
Следва
да бъде уважено поддържаното искане от ищеца за представяне на нова детайлна
справка от ГД „Охрана“ – гр. София и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА
ГД „Охрана“ – София да представи нова детайлна справка, в която да посочи
заедно с кои други лица е бил конвоиран ищеца М.С.Й. в един служебен автомобил за периода 17.04.2014 г.-06.02.2019г., като
посочи датата, рег. № на автомобила, заповедта за конвоиране и конвоираните
лица в служебния автомобил. В справката да се съдържат данни за конвоирането на
ищеца и по следните дела на съответните дати: ВНОХД № 259/2015 г. на Апелативен
съд - Велико Търново за датите 09.11.2015 г. и 14.12.2015 г. , ВЧНД № 320/2016
г. на Апелативен съд - Велико Търново за дата 14.11.2016 г., ВКС НОХД №
999/2015 г. за дата 24.09.2015 г.
В
справката да се посочи дали седалките в служебния автомобил за конвоираните
лица са били оборудвани с обезопасителни колани.
Срок
за представяне на справката – 7-дневен от получаване на съобщението.
След
постъпване на справката, съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по направеното искане за разпит
на двамата свидетели.
ОТЛАГА
И НАСРОЧВА делото за 28.10.2020 г. от 14,00 часа, за когато страните се считат
уведомени. Да се изпрати писмо до ГД „Охрана“ – гр. София съгласно мотивите на
определението.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,19 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: