ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 792 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.23 часа се явиха на второ четене:

ИЩЕЦЪТ С.Ц.П. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

По делото е депозирана молба от адвокат П.П., в която се моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, поради невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание. Моли за решение в смисъл да бъде уважена исковата претенция. Претендира разноски по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА - СОФИЯ – редовно призован, се представлява от юрисконсулт С.В. с пълномощно от днес.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Нанка Рачева.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ ВЪРБАНОВА – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от С.Ц.П. ***, чрез адвокат П.П. ***, срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, с посочено правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, и с която се претендира присъждане на обезщетение в размер на 300 лева за претърпени имуществени вреди, съставляващи разноски за адвокатски възнаграждения, платени по НАХД №1848/2019 г. на Районен съд Плевен във връзка с обжалване и отмяна на Наказателно постановление на Началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ София, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира се присъждане и на направените разноски по настоящето дело на основание чл.38, ал.2 във вр. с ал.1, т. 3, предл. 2 от ЗА.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.

По делото е представено и НАХД №1848 по описа за 2019 г. на Районен съд Плевен.

ЮРИСКОНСУЛТ ВЪРБАНОВА – Да се приложи по делото НАХД №1848/2019 г. на Районен съд Плевен.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Да се приложи по делото НАХД №1848/2019 г. на Районен съд Плевен.

С оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към настоящото дело НАХД №1848 по описа за 2019 г. на Районен съд Плевен.

ЮРИСКОНСУЛТ ВЪРБАНОВА – Считам исковата молба за допустима и основателна. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

С оглед становището на страните, че няма да представят други доказателства и нямат доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ ВЪРБАНОВА – Уважаема госпожо Председател, считам исковата молба за основателна. Видно от изложеното в нея от ищеца направените разноски в производството пред Районен съд Плевен не са били присъдени, тъй като разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН е приета след приключването му и няма обратно действие. Цитирано е и тълкувателно решение на ВАС, съгласно което изплатеното адвокатско възнаграждение в производството по обжалване на издаденото наказателно постановление представлява пряка и непосредствена последица. В случая не е присъдено такова, поради гореизброените причини. Към НАХД №1848/2019 г. на Районен съд Плевен е приложен договор за правна защита за посочената сума от 300 лева, която е минималния размер по Наредбата за адвокатските възнаграждения. Въз основа на всичко това считам, че искането на ищеца е основателно. Считам за неоснователно искането му за разноски по това дело, тъй като не виждам нито сложност, нито неговото участие.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Уважаема госпожо административен съдия, считам, че предявеният иск е основателен и доказан по размер. Считам, че следва да бъде уважен. По отношение на претендираните разноски в настоящото производство, споделям становището на представителя на ответника.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.28 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: