ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 791 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.С.Д., редовно призован, се явява лично и с адв. В.П. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА НАЧАЛНИК РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – гр. ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ КЪМ ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява юрисконсулт Г. А. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила жалба от И.С.Д. против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 1820-0256-000128/21.07.2020 г. на Началник РУ - Долна Митрополия към ОД МВР-Плевен, въз основа на която на същия е наложена ПАМ - временно отнемане на СУМПС, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

С определение № 1338 от 11.09.2020 г., съдът е оставил без уважение искането на жалбоподателя за спиране изпълнението на оспорената заповед. Определението е влязло в сила.

Със същото определение, съдът е конституирал страните в настоящото производство, разпределил е доказателствената тежест между тях и е дал съответни указания.

Съдът докладва постъпила справка от Районна прокуратура – гр. Плевен, с която уведомява съда, че по ДП № 1834/2020 г., образувано по ЗМ № 185/2020 г. по описа на РУ – Долна Митрополия, към настоящия момент няма привлечено лице в качеството на обвиняем и разследването продължава. Към писмото до съда е приложено писмено уведомление за започване на ДП в незаверено копие.

С определение, постановено в закрито съдебно заседание от 16.10.2020г., съдът е дал указания до ответника да представи заповед № 316з-27/03.01.2018 г. както и копие от НП, ако има издадено такова.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Представям и моля да приемете заповед № 316з-27/03.01.2018 г., като съгласно т. 1.3 от същата началниците на РУ са упълномощени да издават ЗППАМ. НП не представям, тъй като такова не е издадено към настоящия момент.

АДВ. П. – Поддържам депозираната жалба и направените с нея доказателствени искания. Да се приемат представените доказателства. Във връзка с оспорване на фактическата обстановка, която подробно е описана в жалба и във връзка с обстоятелството, че АУАН е съставен около 02,46 ч., както е отразено в самия акт, а настъпилото ПТП, доста по-рано - към 23,30 ч., както и обстоятелството, относно консумираното количеството алкохол от страна на жалбоподателя. Не оспорваме обстоятелството, че има употреба на алкохол, но тази употреба не е към момента на възникване на ПТП. М. Д. е лицето, което е управлявал л.а. рег. № ЕН 0811, авариралия автомобил, който жалбоподателя е теглил с меката връзка. В. Ц. е пострадалия при ПТП-то, а М. С. е лицето, предоставило алкохола. И. И. е полицейския служител от РУ – Долна Митрополия - актосъставителя, за който разбрах от колегата, че го води. Останалите свидетели моля да бъдат допуснати при условията на призоваване, тъй като доверителя ми не поддържа контакт с тях.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Не възразявам да бъдат призовани тези свидетели. Водим за днешното съдебно заседание актосъставителя и колегата И. Х. от РУ Долна Митрополия, който се е явил по подадения на тел. 112 сигнал, който е установил нарушителя в дома му и който е останал с него цяла нощ, до изчакване на линейката, после са го завели са взимане на кръвна проба. Моля да бъдат допуснати. Отделно от това, искам да представя и моля да приемете справка от Дирекция „Национална система 112“, от която е видно за тази дата постъпилите обаждания на тел. 112. Вижда се, че е подаден сигнал от пострадалия В. Ц., който сигнал е поставил искане за линейка за неговата съпруга. В 23,23 ч. е подаден сигнал от неговата съпруга за настъпилото ПТП. Не оспорваме часа и датата на настъпилото ПТП, а че през цялото време при нарушителя е присъствал наш колега, който ще го каже в свидетелските си показания и не е имал възможност жалбоподателя да употребява алкохол. В 00,44 ч. на тел. 112 е подаден сигнал от колегата, като този сигнал е касаел влошаване на съпругата на пострадалия и затова се е наложило да викнат линейка отново. Представям докладна записка относно посетения сигнал за ПТП в с. Славовица. Тя не е регистрирана с рег. номер, но същата е налична по досъдебното производство. Тази докладна е изготвена от свидетеля, който искаме да бъде разпитан. Последно представям и моля да приемете и справка за нарушител, от която са видни всички нарушения на жалбоподателя по ЗДвП. Видно е, че същия има наложена още една ПАМ, отново за алкохол е други глоби и фишове. Няма да представям други доказателства. Моля да бъдат приети представените до сега.

АДВ. П. – Да се приемат тези доказателства. Не възразявам за да бъдат допуснати до разпит водените свидетели.

Съдът намира, че следва да бъдат приети към делото, представените писмени доказателства - уведомително писмо от РП- Плевен с вх. рег. № 4755/17.09.2020 г. по описа на Административен съд – Плевен, ведно с писмено уведомление за започване на досъдебно производство и представените от страна на ответника писмени доказателства - заповед № 316з-27/03.01.2018 г. на Директора на ОД на МВР - гр. Плевен, справка за нарушител на името на жалбоподателя, докладна записка за посетен сигнал за ПТП в с. Славовица, както и справка с рег. № 10583р-1120 от 13.08.2020 г. от началник на Регионален център 112 – гр. Монтана.

Следва да бъдат допуснати до разпит посочените в жалбата от страна на жалбоподателя свидетели М. Х. Д., В. З. Ц., М. З. С. и И. Т. И., като последния се води в днешното съдебно заседание от страна на ответника. Свидетелите М. Х. Д., В. З. Ц., М. З. С. следва да бъдат призовани на посечените в жалбата адреси при депозит 20 лева за всеки един от тях, вносими от жалбоподателя, в 7-дневен срок считано от днес, по сметка на Административен съд – Плевен, като бъде представена вносната бележка по делото.

Следва да бъде допуснат до разпит и водения от страна на ответника свидетел И. Т. Х..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представенотоуведомително писмо от РП- Плевен с вх. рег. № 4755/17.09.2020 г. по описа на Административен съд – Плевен, ведно с писмено уведомление за започване на досъдебно производство;

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от страна на ответника писмени доказателства - заповед № 316з-27/03.01.2018 г. на Директора на ОД на МВР - гр. Плевен, справка за нарушител на името на жалбоподателя, докладна записка за посетен сигнал за ПТП в с. Славовица, справка с рег. № 10583р-1120 от 13.08.2020 г. от началник на Регионален център 112 – гр. Монтана

ДОПУСКА до разпит при условията на призоваване М. Х. Д., В. З. Ц., М. З. С., които да бъдат призовани на посочените в жалбата адреси при депозит 20 лева за всеки един от тях, вносими от жалбоподателя, в 7-дневен срок считано от днес, по сметка на Административен съд – Плевен, като бъде представена вносната бележка по делото.

ДОПУСКА до разпит водените в днешното съдебно заседание свидетели И. Т. Х. и И. Т. И.. Същите се намират пред съдебната зала.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

СНЕМА самоличност на свидетеля И. Т. И. – 41 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреждава свидетеля, че носи наказателна отговорност по чл. 290 от НК до 5 години лишаване от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелят обещава да говори истината.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ И. – Знаете ли във връзка с какъв случай сте тук?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Да.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Разкажете на съда, от момента на получаване на сигнала, какво се случи.

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Бях на повикване към датата на настъпването на ПТП – 20.07 . Получих сигнала към 12 без нещо, през нощта. Тогава ми се обади дежурния в ОД на МВР – Плевен. Посетих на място в с. Славовица, като колегите от патрула бяха запазили местопроизшествието. Водачът беше задържан като пречеше да установим щетите от ПТП, страните, материалните щети по двата автомобила, имаше и гражданин със фрактура на ръката. Беше уведомен дознател и чакахме неговите указания, да се установи каква е фрактурата на пострадалия.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ И. – Казахте, че имало Ваши колеги от патрул. Как се казваха те?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – И. Х. и П. В. А..

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ И. – Установихте ли на място пострадало лице Вие лично?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Аз не го установих, той беше закаран от линейка в Бърза помощ.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ И. – Водачът на автомобила беше ли там?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Да, във видимо нетрезво състояние.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ И. – Виждате ли водача в съдебната зала?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – /Посочва жалбоподателя/ Пречеше да си свършим работа, дърпаше ни. Казваше какво да правим. Каза, че няма да даде проба за алкохол.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ И. – Можете ли да ми опишете по-подробно ПТП-то?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Те се теглят на гъвкава връзка, като водачът предприема завиване на ляво. През това време излиза гражданин от къщата си, те го закачат с въжето, пада и чупи дясната ръка.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – В АУАН е написано, че нарушението е извършено на 21.07.2020г. в 02,46 часа. Защо е посочена тази дата и този час?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Чакахме до тогава да установи от дознателя дали ще се организира група за посещение.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Кога е установено количеството алкохол в издишания въздух с техническото средство? В колко часа?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Когато е посочено в акта. Датата и часа на акта отговарят на датата и часа на проверката за алкохол в издишания въздух.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Каква е практиката при аналогични случаи. Какво се вписва в акта, какво се посочва като дата и час?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Когато е извършена самата проба, а тъй като той първоначално отказва да бъде изпробван, а и в таблета нямахме обхват в това село и затова се преместихме в РУ и там му беше съставен акта, когато каза, че иска да му бъде направена проба за алкохол.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Вие придружихте ли нарушителя до ЦСМП?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Лично аз, не!

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Нямам повече въпроси.

АДВ. П. – Кажете къде и като какъв работите?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Мл. автоконтрольор съм в РУ Долна Митрополия.

АДВ. П. – Лично Вие в колко часа пристигнахте на местопроизшествието?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Не мога да кажа точно. В 00,40 ч. най-късно съм бил на място. Докато дойда от Плевен да взема служебния автомобил и отида до с. Славовица.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ И. – С кого заварихте жалбоподателя?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – С другото лице, с което са се теглили.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ И. – Установихте ли другото лице, което е било в другия, авариралия автомобил?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Да, но не помня имената.

АДВ. П. – А кои Ваши колеги са били там на място?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – И. Х. и П. А..

АДВ. П. – Нямам повече въпроси.

Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Т. Х. – 45 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреждава свидетеля, че носи наказателна отговорност по чл. 290 от НК до 5 години лишаване от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелят обещава да говори истината.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Х. – Каква е длъжността, която заемате?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Мл. Инспектор ППД в РУ Долна Митрополия.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Как Вие се озовахте на местопроизшествието? Подаден ли беше сигнал? За какво беше сигнала? Къде установихте нарушителя?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – На 20.07.2020г., около 23 часа дежурния в РУ – Долни Дъбник ми подаде сигнал за ПТП в с. Славовица. Отзовахме е на място. С пострадало лице беше сигнала. На място видяхме пострадалото лице, който ни обясни, че въпросния господин – И.Д. с „Волво“ теглил неговия си джип и с въжето, тегленото от него е минал през краката и той паднал на асфалта и си ударил ръката, която го болеше. Обясни ни къде живее лицето. Той живееше на съседната улица. Отидохме до тях, повикахме – не излезе, вратата беше отворена, влязохме малко на вътре, пак викнах – лицето излезе, сънен. Поискахме му документите за самоличност, книжка. Двете коли бяха пред дома му. След това, със служебния автомобил, отидохме на местопроизшествието. Там докладвахме случая, дознателя ни разпореди да чакаме на място докато излязат резултатите на пострадалото лице, което беше откарано в Бърза помощ.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Колко време отне от посещението на сигнала на местопроизшествието до установяване на нарушителя в дома му и след това докато сте се върнали на местопроизшествието?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Около 10-тина мин., докато сме говорили с потърпевшото лице и той ни обясни къде живее. Той живееше на съседната улица, отидохме и го установихме там.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Съм ли беше?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Да.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – В какво състояние беше?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Сънен, миришеше малко на алкохол.

ЮРИСКОНСУЛТ А. –Поведението му когато се върнахте на местопроизшествието какво беше?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Почна да слиза от колата, каза че му е лошо, започна да повръща, искаше да си ходи в къщи. Тогава му сложихме белезници.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Според Вас, беше ли консумирал алкохол?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Да, миришеше на алкохол.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Придружихте ли го Вие до ЦСМП?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Да, бях през цялото време с него.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Не е ставал без Ваше присъствие, за да има възможност някъде да консумира алкохол, преди да бъде изпробван с техническото средство за наличие на алкохол в издишания въздух?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Не.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Нямам повече въпроси.

АДВ. П. – Колко време след като Вие се върнахте с водача на мястото на произшествието дойде Илиян И.?

СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Около 1 час.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси.

Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.

АДВ. П. – Нямаме други искания.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Нямаме други искания.

Съдът намира, че съдебното дирене не следва да бъде приключвано в днешното съдебно заседание с оглед допуснатите свидетели. Същото следва да бъде отложено за нова дата и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЛАГА на страните за дата на следващото съдебно заседание 27.11.2020г.

АДВ. П. – Тази дата е удобна.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – За мен нямам проблем.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.11.2020г. от 10,30 часа, за която дата и час страните уведомени. Да се призоват допуснатите свидетели, след внасяне на депозита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,26 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: