ПРОТОКОЛ

 

Година 2020                                                               Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                 ТРЕТИ състав

На шестнадесети декември две хиляди и двадесета година        

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

 

 

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело №  788 по описа за 2020 г.

 

На именното повикване в 10:44 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „АРЕС ТРЕНД“ ЕООД – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява представител.

ЗА ОТВЕТНИКА КМЕТА НА ОБЩИНА ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява юрисконсулт Д. Б. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Административното дело е образувано по жалба на „Арес Тренд“ ЕООД – Плевен, представлявано от управителя В. И. Т. чрез адв. А. от САК срещу Заповед № РД-11-197/18.08.2020г. на Кмета на Община Плевен, с която на осн. чл. 65 ал.1 от Закона за общинската  собственост е наредено дружеството да освободи доброволно, заемания без правно основание общински имот – терен, находящ се в гр. Плевен, ж.к. „Сторгозия“, разположен в зелената площ в близост до УСШ, срещу бл. 51, УПИ ХIV кв. 703 по плана на гр. Плевен като демонтира разположеното в него преместваемо съоръжение – павилион с площ 7,50 кв.м. в 5-дневен срок от датата на получаване на заповедта, а  при липса на доброволно изпълнение, освобождаване на имота по административен ред на 08.09.2020г. от 10.00 ч.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й, тъй като са смесени в едно две административни производства.

Ответникът – Кмета на Община – Плевен представя административната преписка и изразява становище за неоснователност на жалбата.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 65 ал.4 от Закона за общинската собственост.

Заповедта е връчена на 27.08.2020г. Жалбата е депозирана на 02.09.2020г. в законния 14-дневен срок за оспорване.

Жалбата е редовна и допустима и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Постъпила е писмена молба от жалбоподателя, в която моли да се даде ход на делото и представя договор от 20.03.2019 г., сключен с ОП „Жилфонд“ и Разрешение № 8-п/19.02.2019г. за поставяне на преместваем обект- павилион. Поддържа доводите в жалбата и моли да бъдат присъдени направените разноски, като представя списък. Приложените към молбата доказателства са налични в административната преписка по делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Считаме жалбата за неоснователна и недоказана. Няма да правим нови доказателствени искания. Моля  да се приключи производството.

Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените към жалбата и с административната преписка писмени доказателства и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА представените писмени доказателства съгласно опис в придружително писмо изх. № ЖС-26-4712-1/04.09.2020 г., както следва: Договор за наем на общински терен от 20.03.2019г.; Схема за разположението на преместваемо съоръжение на осн.чл. 56, ал.2 ЗУТ, съгласувана на 19.02.2019г.; Разрешение №8-п/19.02.2019г. за поставяне на преместваем обект; Допълнително споразумение към наемния договор от 01.03.2020г.; Сигнал от С. А. Д., вх.№ ЖС-94С-9077-1/05.06.2020г.; Платежно нареждане от 31.07.2019г.; Договор за наем от 25.07.2019г. между „Арес тренд“ ЕООД и „Аква трейд- 2013“ ЕООД; Анекс към договора по т.4 от 29.07.2019г.; Предизвестие до жалбоподателя изх. № 251/08.06.2020г. , връчено лично срещу подпис на представляващия дружеството-наемател /видно от отбелязването на гърба на листа/; Заповед № РД-11-197/18.08.2020г. на Кмета на Община Плевен; Договор за наем на общински имот от 19.03.2014г.; Скица № 1214/26.09.2013г.; Разрешение за поставяне на преместваем обект №6/10.04.2014г.; Заповед № РД-11-197/18.08.2020г. на Кмета на Община Плевен.

С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните,  съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Уважаема госпожо съдия, безспорно от всички събрани факти, обстоятелства и доказателства и от цялата административна преписка е, че съществува договор, сключен на 20.03.2019г. между „Арес тренд“ ЕООД и ОП „Жилфонд“  и е безспорно, че в общинска администрация е постъпил сигнал от С. Д. - общински съветник от ВМРО-БНД, с който сигнал същия уведомява общинска администрация, че за процесния терен, върху който е поставен павилион, съществува договор за преотдаването му на трето лице. Същото е грубо нарушение на чл. 13 от договора за наем, а и не само. Същото е и в нарушение на ЗОС, който гласи, че общинска собственост не може да бъде преотдавана. В тази връзка, своевременно общинска администрация, и по-точно Директора на ОП „Жилфонд“ е издал предизвестие, с което е уведомил наемателя, че поради виновно поведение от негова страна, иначе казано - преотдаване, прекратява договора му за наем и че ако в доброволен срок същия не освободи терена, ще бъде издадена заповед на основание чл. 65 от ЗОС. С оглед липса на доброволно освобождаване е последвала и процесната заповед, предмет на настоящото административно производство, видно от която е даден отново доброволен срок, в противен случай, павилиона ще бъде иззет по административен ред. С оглед определението на настоящия Административен съд, както и с оглед определението на ВАС, който оставя уважение молбата на жалбоподателя да бъде спряно предварителното изпълнение, общинска администрация не е предприемала действия до окончателно влизане в сила на определението. След окончателно влизане в сила на определението павилиона е иззет, за което е съставен протокол и  към момента върху общинския терен поставения павилион е премахнат, и е предаден на жалбоподателя. Движимата собственост е предадена на жалбоподателя. Относно жалбата, която е депозирана пред Вас, считам същата за неоснователна. Безспорно става въпрос за наемател, който ползва общински терен без правно основание. Колкото до атакувания административен акт, считам същия за правилен, законосъобразен, издаден от компетентен орган и като такъв, след като се запознаете с всички факти и обстоятелства по настоящото производство, то моля да отхвърлите жалбата като неправилна и неоснователна и да обявите атакувания административен акт за правилен и законосъобразен. В тази връзка моля да ми присъдите и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,51 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: