ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ

На тринадесети октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Касационно административно дело № 784 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,51 часа се явиха на второ четене:

КАСАТОРЪТ Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен – редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Н.В.А. – редовно призован, се явява лично и с адвокат Н.Н.с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Н.– Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

Съдът намира, че следва да обяви на страните, че му е служебно известно, че с писмо с обратна разписка от 31.01.2020 г., получено от Н.В.А., на последния са връчени само номера на издадени актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления, но не и самите актове, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за служебно известно на съда, че с приложеното към първоинстанционното дело писмо обратна разписка не са връчени наказателни постановления на жалбоподателя, а същите са му връчени лично в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен на 05.02.2020 г.

АДВОКАТ Н.– Оспорваме жалбата. Доказателства няма да сочим. Да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Н.– Уважаеми съдии, моля съдът да отхвърли жалбата, т.к. същата е необоснована и незаконосъобразна и се иска отменяне на законосъобразно решение на първата инстанция. В жалбата прави впечатление, че в нея няма нито едно посочване на недостатък на обжалваното решение. В първата си част жалбата представлява обосноваване на наказателното постановление, което е атрибут абсурден за жалба и подходящ за самото наказателно постановление. Във втората част от жалбата се изреждат как наказателното постановление и акта били съставени в изискуемите срокове, не са допуснати нарушения, но това вече е становище на жалбоподателя. Ние очаквахме да прочетем жалба, в която се атакуват грешки или незаконосъобразности на първоинстанционното решение. Такива ние не четем. Четем колко правилно бил съставен акта и спазена процедурата. Нито ние, нито първоинстанционният съд се е произнесъл, че е опорочена процедурата. Решението е законосъобразно и правилно. В този смисъл дори жалбоподателят е съгласен с написаното в решението, не намира грешки и пороци в решението и както ние, така и жалбоподателя смятаме, че това решение не страда от пороци и моля да го оставите в сила и да ни присъдите направените разноски.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,55 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: