ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ

На тринадесети октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Касационно административно дело № 760 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ „Бойка Пъшева – Цвети 2012“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адвокат О.Л. *** с пълномощно на л.12 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Териториална дирекция на НАП – Велико Търново, офис Плевен – редовно призован, се представлява от юрисконсулт Н.М.с пълномощно от днес.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Л. – Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ М.– Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

АДВОКАТ Л. – Поддържам касационната жалба. Нямаме искания по доказателствата.

ЮРИСКОНСУЛТ М.– Считам жалбата за неоснователна. Нямам искания. Да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съденото дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Л. – Уважаеми административни съдии, моля да уважите подадената касационна жалба и да отмените решението на първоинстанционния съд, като отмените изцяло и атакуваното наказателно постановление. Поддържаме доводите, заявени в касационната жалба. Твърдим, че законовата празнота що е то каса и касова наличност според тази Наредба, а и изобщо в българското обективно право, принципно е преодоляна правилно в мотивите на първоинстанционния съд, където е уточнено, че касовата наличност е сумата от паричните средства, постъпили вследствие на продажби. Не сме съгласни с втория извод, за това, че откритата парична сума при комплексната проверка в този търговски обект, е част от тази касова наличност. Събраните доказателства според нас сочат именно към този извод. Изяснен е произхода на сумата и той не е от извършени продажби в търговския обект. Това е целта на Наредбата, правилно да се отразяват промените в наличността, т.е. да бъдат регистрирани всички извършени продажби в търговския обект, с оглед спазване задълженията на фиска. Тази сума не е била част от касовата наличност и нейното откриване, макар и на територията на търговския обект, не е функция на нарушени текстове от наредбата. Това са аргументите ни, заявили сме ги в подробен вид в касационната жалба. Моля да уважите касационната жалба и да отмените решението на първоинстанционния съд.

ЮРИСКОНСУЛТ М.– Уважаеми административни съдии, моля да оставите касационната жалба без уважение като неоснователна и недоказана. Намирам, че така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Същото е постановено в съответствие с целия доказателствен материал, приложен към преписката, както и материално-правните и процесуално-правните разпоредби на закона. Моля да оставите решението в сила и да потвърдите обжалваното наказателно постановление. В този смисъл моля за Вашето решение.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,04 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: