ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На осми октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор НАНКА РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 759 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,29 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В.Н.Л. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат О.Л. *** с пълномощно на л.12 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Областна дирекция на МВР – Плевен – редовно призован, се представлява от юрисконсулт П. Ф. с пълномощно от днес.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Нанка Рачева.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Л. – Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Делото е образувано въз основа на искова молба от В.Н.Л. ***, чрез пълномощник адв.О.Л. ***, против Областна дирекция на МВР-Плевен, предявен на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, с цена на иска 250 лева. Претендира се обезщетение за вреди от отменена с влязло в сила съдебно решение по адм.дело № 213/2020 год. Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0938-000087/20.01.2020 год., с която спрямо жалбоподателя е била приложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2А,б.А от ЗДП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.

Приложено е към настоящото дело цялото производство по адм.дело № 213 по описа на съда за 2020 г.

В исковата молба е направено доказателствено искане за назначаване на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарния наем за периода 20.01.2020 г. – 03.06.2020 г. на автомобил от същия вид и клас, както и ниво на оборудване и година на производство.

АДВОКАТ Л. – Поддържам изцяло исковата молба така, както е депозирана с искането, което е направено. Моля да приемете представените писмени доказателства и изисканото дело на Административен съд – Плевен. Моля да допуснете съдебно-оценителна експертиза със задачата, както е формулирана в исковата молба.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Считам, че исковата претенция е неоснователна и недоказана. Моля да задължите ищеца да уточни кой е отменения административен акт, т.к. бе установено след справка в информационните масиви на МВР, че заповед № 87 за прилагане на ПАМ не е налагана спрямо В.Н.Л.. По отношение исканата експертиза, възразявам срещу назначаването на същата. Считам, че по делото не са представени доказателства, както и не са направени твърдения, че през този период ищецът е ползвал под наем друг автомобил или е сключил договор за отдаване под наем на този автомобил. Считам, че е неоснователно това искане. Моля да задължите ищеца да посочи как точно формулира пропуснатите си ползи и размера им, т.к. е посочена сума от 250 лв., която не е посочено как точно е формулирана, за да можем да направим нашите възражения и доказателствени искания. Да се приеме приобщеното адм.дело 213/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен. Представяме справка за нарушител/водач на Н.В. Л.. Това е лицето, което е управлявало процесния автомобил Пежо, на който са свалени регистрационните табели.

АДВОКАТ Л. – Представил съм заповедта, тази, която е отменена в дело № 213/2020 г. Аз разчитам копието от матричния принтер като 87, ако Вие можете да разчетете нещо различно. Поне аз така разчитам.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Представям Заповед за прилагане на ПАМ № 20-0938-000087 от 17.01.2020 г. Тя е издадена на Ц. Б. Г..

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Считам, че следва да бъдат приети представените с исковата молба доказателства, както и представените в днешното съдебно заседание, както и да приложите по делото адм.дело №213/2020 г. По искането за назначаване на съдебно-оценителна експертиза, считам същото за неоснователно. По отношение определяне размера на пазарния наем на автомобила, предмет на отменената заповед, в исковата молба не се твърди, нито в днешното съдебно заседание ищецът твърди или представя такива доказателства. Няма доказателства през този период този автомобил да е бил отдаван под наем, за да претендира имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи. С оглед трайната съдебна практика считам, че вредите, които се претендират, са хипотетични, а не реални, както изисква закона. Поради това считам, че тази експертиза не следва да бъде назначавана.

Съдът приема, че исковата молба е достатъчно ясна и конкретизирана, въпреки че погрешно е посочена една цифра от номера на заповедта, която е отменена със съдебното решение по дело № 213 по описа на Административен съд – Плевен за 2020 г. Ясно е посочено в исковата молба, че се претендират вреди от отменената с решението именно по това дело заповед, която като номер е ясно, конкретно и недвусмислено описана в диспозитива на съдебното решение и съставлява Заповед за прилагане на ПАМ с № 20-0938-000097 от 20.01.2020 г., издадена срещу В.Н.Л. – ищец в настоящото производство и допълнителна конкретизация в тази насока не е необходима, т.к. за съда става ясно и категорично от кой отменен административен акт се претендират вреди. Следва да бъдат приети доказателствата, приложени към исковата молба, както и да бъде приобщено адм.дело № 213 по описа на Административен съд – Плевен за 2020 г. Следва да бъде допусната и назначена поисканата от ищеца съдебно-оценителна експертиза, т.к. тя има отношение към претендираните от ищеца вреди, като основателността на самата претенция ще бъде преценявана по съществото на спора с постановения съдебен акт и няма отношение към исканите доказателства за установяване размера на вредите, които ищецът претендира, че са настъпили за него.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към искова молба вх.№ 4425 от 01.09.2020 г. документи, както следва: Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0938-000097 от 20.01.2020 г.; Решение № 293 от 03.06.2020 г., постановено по адм.д. №213 по описа на Административен съд – Плевен за 2020 г.; квитанция за платена такса за образуване на дело; договор за представителство и процесуална защита; пълномощно.

ПРИЛАГА към настоящото дело производството по адм.дело № 213 по описа на Административен съд – Плевен за 2020 г.

ПРИЕМА като доказателства по делото представената от пълномощника на ответника в днешното съдебно заседание Заповед за прилагане на ПАМ № 20-0938-000087 от 17.01.2020 г., както и справка за нарушител/водач относно Н.В. Л..

НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с приложените по делото доказателства, включително с талона на процесния автомобил и други доказателства, находящи се при ищеца, относно характеристиките на процесния автомобил, както и при необходимост- след оглед на място на автомобила, за което ищецът следва да осигури достъп, да даде отговор на задачите, поставени в исковата молба към експертизата.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. А. В. – икономист счетоводител.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 150 лв., вносими от ищеца в седмодневен срок от днешното съдебно заседание, в който срок следва да бъде представена по делото и квитанцията за внесения депозит.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12 ноември 2020 г. от 10,45 часа, за когато страните уведомени от днес. Да се уведоми вещото лице след внасяне на определения от съда депозит, за задачите на експертизата, за срока на представянето й в съда и за датата на съдебното заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,42 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: