ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На тридесети април две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 756 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха на второ четене:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Община Червен бряг – редовно призован, се представлява от адвокат А.А. ***, с пълномощно на л.10 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Заместник министърът на регионалното развитие и благоустройството и РУО на ОПРР 2014-2020 – редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпила е молба вх.№ 1903 от 23.04.2020 г., в която се сочи, че за насроченото днешно съдебно заседание няма да присъства представител на РУО на ОПРР 2014-2020.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ А. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Делото е образувано по жалба от община Червен бряг, чрез адв.А.А., против Писмо изх.№99-00-6-1386/5.06.2019 год. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“.

С Определение № 1280/02.07.2019 год. настоящият състав на съда е прекратил производството по делото. Определението за прекратяване е оспорено по реда на инстанционния контрол пред ВАС на РБ, който с Определение №1247/27.01.2020 год. по адм.дело № 12169/2019 год. е отменил определението за прекратяване на делото и е върнал последното за продължаване на съдопроизводствените действия от настоящия състав на съда.

Междувременно е настъпила законодателна промяна, с която разпоредбата на чл.27, ал.7 от ЗУСЕСИФ е отменена, поради което съдът е изискал от жалбоподателя да внесе държавна такса в размер на 1 % от оспорения материален интерес. Жалбоподателят е внесъл дължимата държавна такса, с което пречките за движение на делото са отстранени.

От ответника са изискани писмени доказателства за датата на връчване на приложеното на л.47-48 от делото писмо на община Червен бряг. Постъпили са две писма с вх.№ 1961 и 1962, и двете от 30 април 2020 г., с които писма са изпратени заверени копия на същото това приложено на л.47-48 от делото писмо, както и друго писмо, изпратено до община Червен бряг и придружителни писма, в които се твърди, че едното писмо е връчено на община Червен бряг на 21.03.2020 г. – това е писмо изх.№ 99-00-6-1386 от 21.03.2019 г. и другото писмо № 99-00-6-1386/7/ от 25 април 2019 г., което се твърди, че е връчено на община Червен бряг на 25 април 2019 г. Предвид неяснотата за съда относно разликата в датата на връчване на писмата и причината, обусловила повторно изпращане на писмо, от ответника е изискано разяснение по телефона, в отговор на което е постъпило писмо с вх.№ 1963 от 30 април 2020 г., с което са изпратени становище, писмо № 04-01-17 /1/ от 11 април 2019 г. и справка в табличен вид.

Докладва, че е постъпило и становище от ответника по съществото на спора.

Съдът дава възможност на пълномощника на жалбоподателя да се запознае с представените доказателства и дава възможност на същия за становище по жалбата и по доказателствата.

АДВОКАТ А. – Запознат съм със становищата, абсолютно идентични са. Поддържам жалбата. По така даденото становище от ответната страна считам, че същото съдържа в себе си вътрешни противоречиви твърдения. В становището се казва, че: „По делото не се твърди и не са представени доказателства от УО, че договорът за предоставяне на БФП вече е прекратен и/или развален поради неподаване на искане за окончателно плащане или на друго основание, за да може да се претендира, че някоя от платените суми по този договор преди неговото прекратяване/разваляне са недължимо платени.“ Поради неяснотата на какво основание УО претендира заплащане на преведения аванс, остава неяснотата за нас управляващият орган твърди ли, че е налице прекратен договор, твърди ли, че е налице основание за връщане на този аванс, поради което считам, че този въпрос следва да бъде уточнен с оглед изясняване предмета на спора и всички относими към него правни и фактически обстоятелства, във връзка с което на основание чл.190 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, моля да изискате от ответната страна документи или информация, указващи какъв е актуалния статут на процесния договор, действащ ли е и ако да, бил ли е спиран срока за неговото изпълнение. Ако се твърди, че не е действащ, да бъдат предоставени информация или документи по какъв начин е бил прекратен или развален, от кого, как и на какво основание. Считам, че посочените въпроси са съществени за изясняването на спора. Община Червен бряг не е подавала искане за окончателно плащане, но е получила оспореното писмо, което е дало основание да се приеме, че УО иска връщане на авансовото плащане поради прекратяване на договор, поне такъв е смисъла на писмото, а и това произтича от общия смисъл на проведената кореспонденция, включително и представените в днешното съдебно заседание документи от УО. С определение № 320 сте ни дали указания, съгласно които представям Заповед № РД-09-174 от 08.04.2019 г. на кмета на община Червен бряг за заместването му от зам.кмет В. В. по време на неговото отсъствие, както и писмо изх. № 34 от 03.01.2020 г. от Специализирания наказателен съд, което е представено по друго административно дело, гледано пред Административен съд – Плевен, със страна община Червен бряг. От посоченото писмо е видно, че съгласно определение от 09.10.2019 г. по дело 1079/2019 г. на Специализирания наказателен съд е уважено искането на Специализирана прокуратура за отстраняване от длъжност на обвиняемия Д. В., считано от 27 март 2019 г. по реда на чл.69 от НПК. На 9 април 2019 г. определението е потвърдено от Апелативния специализиран наказателен съд. Съгласно приетото в наказателно-правната теория и практиката на наказателните съдилища по приложението на мерките за процесуална принуда, прилагани в досъдебното производство, в процедурата по чл.69 от НПК законът не допуска незабавно изпълнение на акта, поради което само влязло в сила определение е изпълнително основание. В този смисъл ефективната дата на отстраняване от длъжност на кмета Д. В. е датата на постановяване на определението на Специализирания наказателен съд, а именно 09.04.2019 г. Представям за сведение извадка от разработка по наказателно процесуално право. Предстои произнасяне на ВАС по подадените две частни жалби против определението, с което е прието, че заповедта на кмета за назначаване на зам.кмет В. В. да го замества в негово отсъствие, е невалидна. По представените от ответната страна до днешното съдебно заседание доказателства – моля същите да бъдат приети, доколкото са издадени под формата на кореспонденция във връзка с изпълнението на процесния договор. Считам, че дадените от страна на съда указания за представяне на цялата административната преписка, все още са неизпълнени. Следва да бъде дадено указание на УО да представи всички относими по спорния въпрос доказателства и конкретно посочените в определение № 320 по настоящото дело. По въпроса за валидността на заповедта за заместване, в случай, че приемете че е невалидна, представям и моля да приемете пълномощно от понастоящем действащия кмет на община Червен бряг – Ц. К., както и писмо-потвърждение, с което потвърждава всички извършени процесуални действия от процесуалния представител на община Червен бряг по настоящото дело. Представям също и удостоверение от ОИК за избирането на кмета.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 3368 от 01.07.2019 г. документи, както следва: пълномощно; разписка от Еконт; жалба; писмо изх.№ 99-00-6-1386 от 05.06.2019 г.; пълномощно за процесуално представителство; квитанция за внесена държавна такса; Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 № РД-02-37-180 от 11.10.2016 г. и приложените към него общи условия; писмо № 04-01-22-(2) от 23.05.2019 г.; писмо без регистрационен номер и дата на л.47-48 от делото; становище № 128/16.04.2019 г.; писмо изх.№ 04-01-17 (1) от 11.04.2019 г.; писмо без регистрационен номер и дата на л.53-54 от делото; становище № 92 от 15.03.2019 г.; писмо изх.№ 04-01-17 от 13.03.2019 г.; справка от ИСУН; плик с пощенско клеймо.

ПРИЕМА като доказателство по делото приложената към молба вх.№ 961 от 17.02.2020 г. квитанция за платена такса за образуване на делото.

ПРИЕМА като доказателство по делото становище от ответника с вх.№ 1903 от 23.04.2020 г.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 1961 от 30.04.2020 г. документи, както следва: писмо; справка за получаване на писмото от община Червен бряг и 2 броя пълномощни.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към молба вх.№ 1962 от 30.04.2020 г. документи, както следва: писмо; справка за получаване на писмото от община Червен бряг и 2 броя пълномощни.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 1963 от 30.04.2020 г. документи, както следва: становище № 128 от 16 април 2019 г.; писмо № 04-01-17(1) от 11.04.2019 г. и справка.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от пълномощника на жалбоподателя в днешното съдебно заседание заповед № РД-09-174 от 08.04.2019 г.; писмо справка по НОХД 3706/2019 г. с изх.№ 34; удостоверение за избран кмет на община от ОИК; писмо потвърждение и пълномощно за пълномощника на жалбоподателя.

ПРИЕМА за сведение извадка от разработка по наказателно процесуално право.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. Ответникът не е изпълнил задължението си да представи пълната административна преписка по издаване на оспореното в настоящото дело писмо, за което задължение е уведомен с определение № 320 от 19.02.2020 г., в което му е указано да приложи пълната преписка по издаване на оспорената покана, в т.ч. освен сключения договор за БФП, всички анекси, документи във връзка с авансовите и окончателните плащания и всички други документи, част от административната преписка по издаване на оспорената покана. Като част от преписката, която ответникът следва да представи в срок до следващото съдебно заседание, следва да бъде направено писмено уточнение под формата на становище с приложени доказателства, ако такива са създадени за целите на съответното производство, дали договорът за БФП, сключен между община Червен бряг и ответника и станал основание за отправяне на процесната покана за връщане на извършеното авансово плащане по него, е прекратен на някакво основание с писмен акт; счита ли ответника сключеният договор за действащ между страните или за прекратен и на какво основание; спиран ли е с някакъв писмен акт или по силата на договора или на закона неговото изпълнение между страните; ако счита, че договорът не е действащ, дали договорът е прекратен или развален на някакво основание с нарочен писмен акт или по друг начин; от кого е прекратен/развален, от коя дата, на какво основание и по какъв начин – с какъв акт.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до следващото съдебно заседание да представи пълната административна преписка по издаване на оспореното в настоящото дело писмо, за което задължение е уведомен с определение № 320 от 19.02.2020 г., в което му е указано да приложи пълната преписка по издаване на оспорената покана, в т.ч. освен сключения договор за БФП, всички анекси, документи във връзка с авансовите и окончателните плащания и всички други документи, част от административната преписка по издаване на оспорената покана. Като част от преписката, която ответникът следва да представи в срок до следващото съдебно заседание, следва да бъде направено писмено уточнение под формата на становище с приложени доказателства, ако такива са създадени за целите на съответното производство, дали договорът за БФП, сключен между община Червен бряг и ответника и станал основание за отправяне на процесната покана за връщане на извършеното авансово плащане по него, е прекратен на някакво основание с писмен акт; счита ли ответника сключеният договор за действащ между страните или за прекратен и на какво основание; спиран ли е с някакъв писмен акт или по силата на договора или на закона неговото изпълнение между страните; ако счита, че договорът не е действащ, дали договорът е прекратен или развален на някакво основание с нарочен писмен акт или по друг начин; от кого е прекратен/развален, от коя дата, на какво основание и по какъв начин – с какъв акт.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 7 май 2020 г. от 11,00 часа, за когато жалбоподателят уведомен от днес, ответникът – по реда на чл.138 ал.2 от АПК. Да се уведоми ответника своевременно по електронна поща и по телефон за указанията на съда, с оглед своевременното представяне на изисканите доказателства в срок до следващото съдебно заседание.

АДВОКАТ А. – Моля да ми изпратите постъпилите днес доказателства от ответника на посочения в делото e-mail.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ СКАНИРАТ И ИЗПРАТЯТ на адвокат А.А. постъпилите днес от ответника доказателства.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,34 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: