ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На седемнадесети декември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 753 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – П.А.П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ – ПЛЕВЕН, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В.А.В., редовно призована, се явява

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Съдът докладва молба с вх. № 5563 от 26.10.2020 г., към която оспорващият е приложил документи за трудов и осигурителен стаж по опис.

Съдът докладва писмо вх. № 5966 от 12.11.2020 г. от ответника, в което са представени доказателства за отсъствие на директора на ТП на НОИ.

Съдът докладва постъпило в срок заключение на вещото лице по допусната експертиза.

АДВ. Д. – Да се приемат доказателствата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: молба с вх. № 5563 от 26.10.2020 г., към която оспорващият е приложил документи за трудов и осигурителен стаж по опис, писмо вх. № 5966 от 12.11.2020 г. от ответника, в което са представени доказателства за отсъствие на директора на ТП на НОИ.

Съдът пристъпва към изслушване на заключението по експертизата.

Снема самоличността на вещото лице.

В.А.В. - 56 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът напомня на вещото лице отговорността му за даване на невярно и заинтересовано заключение.

В.Л. В. – Уважаема г-жо Председател, поддържам изготвеното заключение. Нямам какво да добавя към него. Изготвила съм го в два варианта.

Съдът дава възможност на пълномощника на оспорващия да постави своите въпроси към вещото лице и да вземе отношение по изготвената експертиза.

АДВ. Д. – За каква категория труд е осигуряван оспорващият за спорните периоди в „Транс Инвест” ЕООД и в „Газтрейд – Плевен” ООД?

В.Л. В. – За спорните периоди по т. 3 съм изискала справка от персоналния регистър на НОИ, от който е видно, че е осигуряван за втора категория труд, с изключение на един месец – февруари 2006 г. в „Газтрейд – Плевен” ООД, когато е осигурен за трета категория труд. Всички останали са втора категория.

АДВ. Д. – Има ли значение товара и подемността на автомобилите, които е управлявал жалбоподателят за спорните периоди за категорията труд?

В.Л. В. – Съгласно трудовия договор е назначен на длъжност „шофьор”.

АДВ. Д. – Има ли значение какъв автомобил е управлявал?

В.Л. В. – Втора категория труд, съгласно Наредбата за категоризиране на труда за пенсиониране, това е т. 25.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. В. – Тя Ви пита дали видът на управлявания автомобил оказва влияние върху категорията. Вие сте описали, че за да е от втора категория по приложимия закон е трябвало да е 12 тона, нали?

В.Л. В. – Да. Трябва да е, което попада в т. 25. Товарът трябва да е 12 и повече тона.

АДВ. Д. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. В. – Значи, при извършената проверка по делото, не сте установили във ведомостите да има отразено коя е категорията труд?

В.Л. В. – Във ведомостите е отразено само длъжността „шофьор”. Тази длъжност е отразена и на останалите служители, които са шофьори, без да е посочено „шофьор на товарен автомобил” или нещо подобно. Това вписване във ведомостите не се променя след 01.01.2003 г., когато пък е посочен в трудовата книжка като „шофьор на товарен автомобил над 20 тона”.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. В. – Но това от 01.01.2003 г. вече е отбелязано.

В.Л. В. – Да. Във ведомостите след 2003 г. продължава да е пак на длъжност „шофьор”.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лв.

АДВ. Д. – Уважаема г-жо Съдия, представям акт за установяване на административно нарушение за спорния период през 2007 г. във фирма „Газтрейд – Плевен” ООД, от който е видно, какъв автомобил е управлявал доверителят ми. Касае се за специализиран автомобил. Моля да го приемете като доказателство. Ще Ви помоля за изясняване на въпроса за вида и товароподемността на управляваният от доверителя ми автомобил във фирма „Газтрейд – Плевен” ООД и „Транс Инвест” ЕООД да допуснете до разпит като свидетел Т.И.И.при режим на довеждане. Моля да изискате от трето неучастващо в спор лице, а именно: КАТ – Плевен да представи талоните на автомобилите, които се водят на фирма „Газтрейд – Плевен” ООД с ЕИК 114603251, тъй като от тях е посочен какъв е вида на автомобила в самия талон, както и тонажът в празно състояние какъв е.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Д. – Вие твърдите, че Вашият доверител е управлявал за спорните периоди, този автомобил с рег. ***

АДВ. Д. – Да. За него сме представили договора за закупуване на МПС от „Транс Инвест” и „Газтрейд – Плевен” ООД. Става дума за всичките процесни периоди. Един и същ автомобил е управлявал доверителят ми както в „Транс Инвест” и „Газтрейд – Плевен” ООД. Свидетелят Т.И.И.е управителят на „Газтрейд – Плевен” ООД.

По доказателствените искания, съдът намира същите за относими и допустими с оглед изясняване предмета на спора и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Т.И.И.– управител на „Газтрейд – Плевен” ООД при режим на довеждане, с оглед установяване на обстоятелствата какъв автомобил е управлявал оспорващият по време на работа в предприятието.

ДОПУСКА задължаване на трето неучастващо в спора лице, а именно ОД на МВР – Плевен, сектор „ Пътна полиция” ДА ПРЕДСТАВИ доказателства относно регистрацията на автомобил с рег. № ***.

УКАЗВА на оспорващия в 7 дневен срок от днес ДА ПРЕДСТАВИ нарочна молба, която ДА БЪДЕ ИЗПРАТЕНА до третото неучастващо в спора лице, за да представи необходимия документ за делото.

ПРИЕМА като доказателство по делото: акт за установяване на административно нарушение № 253401/14.08.2001 г., като по неговата относимост съдът ще се произнесе с крайния акт.

ОТЛАГА делото за 18.02.2021 г от 10.00 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.12 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: