ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ

На тринадесети октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Касационно административно дело № 752 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,58 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ В.Г.Н. – редовно призован, се явява лично и с адвокат Л.Г. с пълномощно от първата инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ Областна дирекция на МВР – Плевен – редовно призован, не се представлява.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Г. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

АДВОКАТ Г. – Поддържам касационната жалба. Няма да сочим нови доказателства.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Г. – Уважаеми административни съдии, моля да уважите депозираната жалба срещу решението на Районен съд – Плевен, с което е потвърдено обжалваното от наша страна наказателно постановление, по силата на което на моя доверител му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за извършено от него нарушение по смисъла на чл.175 ал.3 от ЗДвП. Няма да се спирам подробно на фактите, които са изяснени в хода на съдебното следствие. Основното ни възражение е, че от една страна нямаме действително доказано извършено виновно нарушение от негова страна. Доказани са определени обстоятелства относно естеството на работата на моя доверител, възможността за спиране на въпросните автомобили, липсата на такава възможност за превозване от същите на хора без да бъдат свалени на пътното платно така, както действат всички в този район. Известно е на актосъставителя и свидетеля по изготвяния на акта, но въпреки това същите са приели, че се касае за едно много съществено нарушение, което в случая не е така. Няма обсъждане на съда относно направеното възражение освен с едно бланкетно изречение, че не може да бъде приложен института на чл.28. Аз смятам, че ако приемете, че фактическата обстановка е такава, каквато е описана в обжалваното наказателно постановление, следва да се обърне по-голямо внимание на разпоредбата на чл.28. Налице са всички законови предпоставки. Моля да постановите решение в този смисъл и да ни присъдите разноски.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,01 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: