ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор НАНКА РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Касационно административно дело № 751 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Агенция „Пътна инфраструктура“ – София – редовно призован, се представлява от юрисконсулт Е. П. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ К.В.Ц. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат И. М.с пълномощно от днес.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Нанка Рачева.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

АДВОКАТ М. – Считам, че жалбата е неоснователна. Нови искания нямам. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Нямам искания по доказателствата. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаеми административни съдии, моля да уважите подадената от нас касационна жалба и да постановите решение, с което да отмените решение № 88 от 17.07.2020 г. на Районен съд – Червен бряг, с което е отменено НП, издадено от Агенция „Пътна инфраструктура“, като незаконосъобразно. Всеки водач е длъжен преди да предприеме движение по пътен участък да се увери, че има валидна винетка, която да отговаря на регистрационния номер и на пътното превозно средство. Дори да се изключи умисъл на водача, в случая това не означава, че се изключва неговата административно наказателна отговорност изобщо, защото разпоредбата на чл.139 ал.6 от ЗДвП не само, че има императивен характер, но и не е предвидено в закона освобождаване от административно наказателна отговорност. Незнанието, че винетна такса не е заплатена или не се дължи, не го освобождават от отговорност. Той е бил длъжен да се убеди дали управляваното от него превозно средство има активна електронна винетка или не и съответно дали се дължи винетна такса за използвания пътен участък.

АДВОКАТ М. – Уважаеми административни съдии, моля да приемете, че жалбата е неоснователна и недоказана. Считаме, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно. Съдът е изложил подробни мотиви защо счита, че НП следва да бъде отменено. Ако не възприемете тезата на районния съд за наличие на отменително действие на това НП, може в този случай да се приеме маловажност по чл.28, т.к. считам, че вследствие извършеното деяние не са настъпили вредни последици и липсва умисъл от страна на моя доверител. Не претендирам разноски.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Считам жалбата за неоснователна. Също считам, че формално има извършено административно нарушение, за което наказаното лице носи отговорност, но също считам, че е налице маловажен случай, с оглед обстоятелствата, при които е извършено нарушението – управляване на служебно превозно средство с цел превозване на болни на хемодиализа. Предлагам да приемете, че е налице маловажност на случая. Моля да оставите жалбата без уважение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,06 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: