ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав
На ТРИДЕСЕТ И ПЪРВИ АВГУСТ 2020 ГОДИНА
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
Секретар БРАНИМИРА
МОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ
Административно дело
№
747 по описа за 2020 г.
На
именното повикване в 15.03
часа се явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ Й.С.И. – редовно призован, довeден
от Затвора – Плевен, се явява лично
ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИК НА ЗАТВОРА ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява ст. юрисконсулт
П.П. с пълномощно от днес.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ОСПОРВАЩИЯТ И.: Да се
даде ход на делото.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО и го докладва.
Производството по делото е образувано по
жалба от Й.С.И. – лишен от свобода, изтърпяващ наказание в Затвора – Плевен,
против Заповед № Л-1832/19.08.2020 г. на Началник Затвора – Плевен, с която на
л.св. И. на основание чл. 104, ал. 1, вр. с чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС му е наложено дисциплинарно
наказание „Изолиране в наказателна кирия“
за срок от 14 денонощия.
ДОКЛАДВА постъпилите с писмо вх. рег. №
4391/31.08.2020 г. писмени доказателства, а именно: заповед № Л-1832/19.08.2020
г., докладна записка от В.С.К. ИСД и ВР – VIII група, докладна записка от мл. инспектор Ц.С.А., обяснение от В.Г.Г.,
обяснение от л.св. И.В., обяснение от Й.С.И. от 06.08.2020 г., докладна записка
от инсп. Б.Г.Г., дежурен гл. надзирател в Затвора – Плевен, обяснение от Й.С.И.
от 10.08.2020 г., докладна записка от И.С.И.обяснение от Й.С.И. от 07.08.2020
г., молба от л.св. Й.С.И. от 06.08.2020
г., заповед № 1189/01.11.2018 г., протокол № 55/13.08.2020 г., справка за л.св.
Й.С.И. изготвена от ИСДВР Г. Ж, веществени доказателства 2 броя теста Clear DOA
strip.
ОСПОРВАЩИЯТ И.: Относно доказателства – както
прецените.
ЮРК. П.: Моля да приемете представените
доказателства. Представям платежно нареждане за внесени 10 лева такса, копие на трансферите на лицето, от които е видно,
че той е имал средства към датата на подаване на жалбата и е можело още тогава
да извърши плащането на държавна такса.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА
в делото постъпилите с писмо вх. рег. №
4391/31.08.2020 г. писмени доказателства, а именно: заповед № Л-1832/19.08.2020
г., докладна записка от В.С.К. ИСД и ВР – VIII група, докладна записка от мл. инспектор Ц.С.А., обяснение от В.Г.Г.,
обяснение от л.св. И.В., обяснение от Й.С.И. от 06.08.2020 г., докладна записка
от инсп. Б.Г.Г., дежурен гл. надзирател в Затвора – Плевен, обяснение от Й.С.И.
от 10.08.2020 г., докладна записка от И.С.И.обяснение от Й.С.И. от 07.08.2020
г., молба от л.св. Й.С.И. от 06.08.2020
г., заповед № 1189/01.11.2018 г., протокол № 55/13.08.2020 г., справка за л.св.
Й.С.И. изготвена от ИСДВР Г. Ж, веществени доказателства 2 броя теста Clear DOA
strip.
ПРИЕМА и ВЛАГА
в делото платежно нареждане от 31.08.2020 г., справка за паричните трансфери на
Й.С.И. за период от 01.08.2020 г. до 31.08.2020 г.
ОСПОРВАЩИЯТ И.: Искам да кажа, че не съм осма група, а съм първа група, не знам
защо пишат, че съм осма група. Никога не съм бил в програми, не съм лежал в
психиатрични клиник. Аз не употребявам наркотик метадон. Аз имам съмнения как
наркотикът е попаднал в организма ми и се чудя защо ръководството на затвора не
искаше да вземе проба от кафето. Исках да представя писмени доказателства, но
нямах възможност. Бях ограничен да ви изложа писмено моите доводи.
СЪДЪТ: /към
оспорващия И./ Защо считаш, че заповедта е незаконосъобразна?
ОСПОРВАЩИЯТ И.: Искам да се отмени
наказанието карцер, защото е незаконосъобразно. Няма да соча други
доказателства.
ЮРК. П.: Няма да соча други доказателства. Да
приключи съдебното дирене.
С оглед липсата на доказателствени искания,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ОСПОРВАЩИЯТ И.: Господин съдия, искам да ми отмените
наказанието. Невинен съм. Първия тест, който ми направиха беше на 6 август тази
година. Първият тест показа, че съм бил взимал три вида наркотик. Извикаха мен
и още трима лишени от свобода – С.Б., В.Г, Л.Ф. Извикаха ни на масата на първия
етаж, има една маса на първия етаж, на която правят обиски. Дадоха ни тестове. Отидохме
в една стая, обясниха ни какво трябва да правим. Уринирахме там. После
направиха теста. Първият ми тест беше нещо дефектен, показа три вида наркотици
и него го писаха като нередовен. Направиха втори тест след моите възражения,
които съм написал, написал съм в
обясненията, че аз наистина няма от къде да се добера до наркотици в затвора. Аз
не съм правил свиждане сигурно повече от една година, но нищо не пускат отвън.
На В.Г.му показа положителен тест, само че той идва отвън. На З.теста не знам. Аз
след като направих възражение след това пак ми правиха тест. На 7-ми ми направиха
тест само на мен, показа положителен резултат. Аз го оспорих. Написал съм
обяснения по въпроса. Началникът е преценил съобразно това, което съм написал е
взел четвърти тест, на 10-ти, който ми направиха. Единия на 8-ми, другия на
10-ти да не се объркам нещо. На 10-ти пак ми правиха тест, оказа се
положителен. Господин съдия, доколкото съм запознат веднъж това вещество попадне
ли в организма стои дълго време. Не може да се изчистиш от него за 1, 2, 3, 5
дни. Аз наистина не съм го употребил или поне не е по мое знание и по моя воля. Аз съм бил в друг затвор, може да
проверите. Бях 2016 г. – 2017 г., за да завърша средното си образование в Затвора
– Враца. Там наркотиците се разхождат по коридора. В нашия затвор няма
наркотици, нито телефони, никакви нередовни неща. Аз съм втрещен как изобщо се е случило това нещо. Не бих могъл да
съм толкова нагъл. Ако съм направил нещо, това го казах и на ст. комисар С.С.–
„Господин началник, ако бях наистина съгрешил щях да дойда и да помоля за
вашето снизхождение, но аз не съм
направил нищо“. Честно ви казвам господин съдия, ето ние както ние тука си
стоим и навън се случва нещо и някой казва, че аз съм виновен, не мога да го
приема, разберете. Погледнете досието ми, поведението ми. За шест години аз
имам едно смешно наказание. Работил съм близо три години, бил съм редактор на
вестника в Затвора – Плевен, завършил съм средно образование, държал съм държавни
изпити, издържал съм курс за заварчик. Водят ме осма група, защото бях на
работа. Това в момента са две наказания, в една и съща комисия на един и същи
ден ме спират от работа и ми дават 14 дни карцер. Моля да отмените заповедта. Наказан
съм двойно – един път 14 дни и втори път ме спират от работа.
ЮРК. П.: Излагам становище, че жалбата е неоснователна
и недоказана. Моля съдът да потвърди така обжалваната заповед. На първо място
моля да вземете предвид, че същата е издадена от компетентен орган, по място,
време и степен и с оглед нормата на чл.
104, ал. 1 от ЗИНЗС. Заповедта е мотивирана. В делото и по преписката са
приложени всички доказателства, които са събирани, констатациите, на които не
са предмет на спор в настоящото производство. Дори и самият жалбоподател не
отрича резултатите от така проведените изследвания и резултатите от тях. Дисциплинарното
наказание е наложено в сроковете по чл. 106 от ЗИНЗС. Началникът на затвора си
е спазил задълженията да прецени характера и тежестта на извършеното и
констатирано нарушение. Моля да вземете предвид по същество самите обяснения на
жалбоподателя в хронологичния ред, в който ги е писал. След първата проба той
тотално е отрекъл, че е възможно това да се случи и е заел защитна теза, че е
пил хапче за зъбобол „Генералгин“ и може за това да са такива резултатите. Едва
чак след втория тест той започва да твърди, че е възможно метадонът да е попаднал
в неговото кафе, което е напълно противоположно на първото му становище. Разнопосочни твърдения, съвсем различни.
Различни оправдания, но в нито едно не са съвместими. Още-повече същият не е оспорил
наличието на забраненото вещество в тестовете. Не е приложил никакви
доказателства, не говорим за това той да е писал писмена защита, а да изиска от
съда да се представи информация за това от къде
си е взел кафето, как го е приемал. Той не се ангажира с никакви
доказателства, а това са неговите твърдения, едва във второто, третото му обяснение,
но не и в жалбата му, от което да може уважаемият съд да прецени дали следва да
се съберат още доказателства. Самата аз като процесуален представител на
ответника въобще няма от къде да знам какви са исканията му, защото той чак в
съдебно заседание сега заяви какви са исканията по жалбата му. Това е можело да
го направи с написването на самата жалба. Да не говорим, че като цяло този вид жалба
към настоящия момент се явява недопустима, защото лицето има преклузивен срок
за внасянето на таксата. И както таксата мажеше да се внесе днес за час и половина,
това можеше да стане и по негова инициатива и в 14.30 – 15.30 в петък.
Представете си как би изглеждало ако служител от Главна дирекция – аз, имам
разпореждане за внасяне на държавна такса, не я внеса и съдът реши въпреки това да ми гледа делото. Лицето
може да чете, то самото каза, че има средно образование, компетентно е,
запознато е със законодателството и е можело да извърши всички необходими
действия по събиране или поне представяне или поне изискване да бъдат
представени доказателства. Предвид на всички налични, които имаме тук по
преписката и същите не са оспорени от жалбоподателя, моля да поемете, че
комисията и впоследствие началникът на Затвора – Плевен е издал една мотивирана,
законосъобразна и обоснована заповед. Само да вметна, че тази комисия, която
взема решението, нейната функция е заложена в
чл. 47, чл. 77 и чл. 105 от ЗИНЗС и когато лицето бъде изслушано, началникът на затвора, в присъствието на тази
комисия отгоре в докладните и в обясненията се отбелязва предложение за
съответното наказание, т.е. цяла група от служители работят за това нарушение.
В случай, че съдът реши да отхвърли жалбата на жалбоподателя и потвърди
заповедта, претендирам юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева в
полза на ГДИН.
Съдът счета делото за изяснено и обяви на страните, че
се оттегля на съвещание, след което ще се произнесе със съдебен акт.
След съвещание в присъствието на страните съдът обяви
решението си.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 15:21 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: