ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 746 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,13 часа се явиха на второ четене:

ОСПОРВАЩИЯТ – П.Й.Н., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. с пълномощно на лист 7 по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – НАЧАЛНИК СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ПРИ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпило е писмо вх. № 4369 от 27.08.2020 г. от ответника, към което е приложена жалба и административната преписка. Жалбата е подадена срещу № 316з-2542/05.08.2020 година на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Плевен, с която е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение“ за срок от три месеца. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, издаден в противоречие на материалния закон и в нарушение на административно-производствените правила. Посочено е, че е заявено желание в дисциплинарното производство да бъде подпомаган и да бъде защитаван от адвокат, като това не е взето предвид. Посочва се, че не става ясно кои три броя наложени глоби по фиш на служителите Х. и Р. не са проверени и моли за отмяна на заповедта, присъждане на разноски. Направено е доказателствено искане да бъдат представени от ответника длъжностни характеристики на „младши инспектор, младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен и за „полицейски инспектор VІ степен по автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“, както и Акт за встъпване в длъжност от 08.08.2017 г.

Съдът докладва, след указания до ответника, тъй като представената административна преписка не е заверена „вярно с оригинала“ и е копирана без да могат да се прочетат изцяло представените документи, ответникът представя с писмо вх. № 4691 от 15.09.2020 г. повторно административната преписка, като отново процесната заповед и справката от 25.06.2020 г. не могат да бъдат прочетени в цялост, поради неправилно копиране на преписката. Същата преписка съдът констатира, че не е заверена с „вярно с оригинала“.

АДВ. Д. – Запознат съм, г-жо Председател. Да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представената от органа административна преписка.

УКАЗВА на ответника в срок до следващото съдебно заседание ДА ЗАВЕРИ същата с „вярно с оригинала“, както и ДА ПРЕДСТАВИ копие на справката от 25.06.2020 г. и на процесната заповед, в пълния им текст.

УКАЗВА на ответника, че при непредставяне за трети път на четливо копие на заповедта и справката в срок, ще му бъде наложена глоба на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен.

АДВ. Д. – Поддържам доказателственото си искане. Ще моля да приемете два документа. Първият е молба с вх. № 316000-29745 от 11.08.2020 г., която е до дисциплинарната комисия при сектор „Пътна полиция“ – КАТ. Другото е молба от моя доверител, с която е приложена и пълномощно, с която на основание чл. 205, ал. 3 от ЗМВР, ще искаме да се запознаем с цялото дисциплинарно производство, за да можем да правим искания, съответно което да черпим права от тази разпоредба във връзка с изменението на ЗМВР. Също и отговор от директора ОД на МВР – Плевен, в която казват, че не може да ми бъдат предоставени материалите, тъй като делото било вече в съда, което считам, че е имало възможност и тъй като делото ще бъде отложено, аз ще Ви моля тъй като на нашата молба не е отбелязан часът, аз казвам, че молбата за запознаване с материалите е подадена на 11 август сутринта, около 09.30 часа. Заповедта е връчена на моя доверител след обяд около 14 часа. Това е с оглед твърденията ни за нарушаване на процедурата и нарушаване правата на защита. Да се изискат данни за часът на подаване на молбата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените в днешното съдебно заседание: молба с вх. № 316000-29745 от 11.08.2020 г. и писмо с рег. № 31600-32825/04.09.2020 г. от ОД на МВР – Плевен.

При преглед на административната преписка съдът констатира, че в процесната заповед е описана длъжностна характеристика с № 3286р-19535/11.11.2015 г., която не е налична по делото и

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в 7 дневен срок ДА ПРЕДСТАВИ длъжностна характеристика № 3286р-19535/11.11.2015 г. за длъжността „полицейски инспектор VІ, ІV“, както и доказателства за връчване на длъжностната характеристика на П.Й.Н., ДА ПРЕДСТАВИ длъжностна характеристика за длъжността „младши инспектор – младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен, както и Акт за встъпване в длъжност с рег. № 316р-24652/08.08.2017 г.

С оглед искането на процесуалния представител на оспорващия за задължаване на ответника да представи доказателства относно часа на подаване на молба вх. № 316000-29745 от 11.08.2020 г., съдът намира искането за относимо и допустимо с оглед изясняване на твърдението на оспорващия, че процесната заповед е издадена при допуснато нарушение на административно – производствените правила и неосигуряване на възможност за участие на лицето в дисциплинарното производство и

ОПРЕДЕЛИ:

Ответникът в 7 дневен срок от днес ДА ПРЕДСТАВИ доказателства относно постъпване в деловодството на ОД на МВР на молба от П.Й.Н. с вх. № 316000-29745 от 11.08.2020 г., както и данни кога и в колко часа му е връчена процесната заповед.

АДВ. Д. – Нямам други искания.

С оглед попълване на делото с доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА същото за 26.11.2020 г. от 11.00 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.24 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: