ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ШЕСТНАДЕСЕТИ ОКТОМВРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:	НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА
	РАЛИЦА МАРИНСКА

ПРОКУРОР: ИВО РАДЕВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Касационно административно дело № 743 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.27 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Г.Й.Й. – редовно призован, се явява лично и с адв. Д.П. с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН – редовно призован, не изпраща процесуален представител

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВО РАДЕВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

АДВ. П.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Да приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Нямам доказателствени искания. Да приключи съдебното дирене и се даде ход по същество.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Уважаеми административни съдии, моля да приемете, че в процесния случай, за който доверителят ми е наказан с издаване на акта срещу него, процесните служители, не са имали никакво основание да пристъпят към проверка по ЗДвП, тъй като доверителят ми не е бил водач на МПС. Подробни съображения за това съм развил в касационната жалба, изведени от събраните и приобщени по делото писмени и гласни доказателства. Недостоверността на показанията на процесните служители в частта, в която същите заявяват, че са подали светлинен и звуков сигнал за извършване на проверка по отношение на доверителя ми, когато той бил в движение със своето МПС. Това по никакъв начин не се подкрепя от обективна страна, тъй като ако е имало такова нещо то следваше да бъде въведено освен посоченото в нарушение в НП и допълнително такова по отношение на неспиране на подаден сигнал за проверка, каквото обективно липсва в съставения по-късно АУАН и НП. Т.е. обективно или те твърдят, че не са си свършили работата или не следва техните показания да бъдат кредитирани, каквато и да е посоката. В тази връзка моля да вземете предвид събраните и приобщени писмени доказателства най-вече и от тях да формирате своите правни изводи, респ. да уважите подадената касационна жалка като отмените първоинстанционния съдебен акт и отмените издаденото срещу Г.Й.Й. наказателно постановление. Претендираме направените разноски за двете съдебни инстанции.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Уважаеми административни съдии, аз считам, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Считам, че същото е издадено след пълен анализ на всички представени доказателства. Моля да го потвърдите в този му вид.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.31 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: