ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав
На осми октомври две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СНЕЖИНА
ИВАНОВА |
Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия ИВАНОВА
Административно дело № 722 по
описа за 2020 г.
На именното повикване в 12.27 часа се
явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ
– БЪЛГАРСКА
НАРОДНА БАНКА - СОФИЯ, редовно призован, не се явява представлява се от юрк Д.
и юрк С. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ –
НАЧАЛНИК
СГКК – ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА – „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“АД – СОФИЯ, редовно призована, не изпраща представител.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК Д. - Да се даде ход на делото.
ЮРК С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО и го
докладва
С писмо вх. № 4272 от 20.08.2020 г. е изпратена административната
преписка от органа и жалбата от „Българска народна банка“ срещу заповед № 186633
от 21.07.2020 г. на началник на СГКК-Плевен. В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения акт и се прави искане за неговата отмяна, като
се твърди, че отразеното в кадастъра не отговаря на фактическото положение, с оглед документите за собственост. Направено е искане за допускане и изготвяне
на съдебно-техническа експертиза, която
след като се запознае с материалите по делото да даде отговор на поставените въпроси
на лист 7 по делото от жалбата. Към жалбата са приложени документи по опис.
Съдът докладва становище на ответника на лист 117 по
делото,в което се посочва, че жалбата е неоснователна, че процесната заповед е
съобразена с материалния закон. Моли да бъде отхвърлена жалбата. Прави се възражение
за прекомерност на разноските на оспорващия.
Съдът докладва писмо вх. № 4379 от 28.08.2020 г. от
ответника, към което са представени
документи по опис и диск със заявлението, подадено от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД на
уеб базирано приложение.
Съдът докладва писмо вх. № 4800 от 18.09.2020 г., към
което са приложени документи по опис: заявлението подадено от „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“АД, представител на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД с квалифициран електронен
подпис.
ЮРК С. – Поддържаме жалбата. Да се приемат
приложените към нашата жалба доказателства. Относно споменатото от Вас писмо,
за което казахте, че е подписано с ел. подпис считаме, че не сме запознати с
него. То е допълнително представено.
СЪДЪТ КЪМ
ЮРК С. –
Заявлението ли?
ЮРК С. – Да.
СЪДЪТ КЪМ
ЮРК С. – То е изпратено
с писмо от 18 септември. Изпратени са тези документи, които са представени на
диска, са ги разпечатали.
ЮРК С. – Това го имаме. Благодарим! Получихме
го. Но, ако има нещо допълнително представено?!
СЪДЪТ КЪМ
ЮРК С. – След това
няма нищо.
ЮРК Д. – Становище на заинтересованата страна
„ЮРОБАНК“, ако може да….Споменахте „становище“.
СЪДЪТ КЪМ
ЮРК Д. – Не.
Становище на ответника, казах. То е приложено към административната преписка.
Не е самостоятелно. Нямам тук друго.
ЮРК Д. – Добре.
ЮРК С. – Добре. Просто искаме да се запознаем
с всички документи по преписката, това беше идеята. Да се приемат
доказателствата.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото:
представените към жалбата документи, както и представената административна
преписка с писмо вх. № 4272 от 20.08.2020 г., становище на ответника, писмо вх.
№ 4379 от 28.08.2020 г. от ответника,
към което са представени документи по опис и диск със заявлението,
подадено от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД на уеб базирано приложение, писмо вх. № 4800
от 18.09.2020 г., към което са приложени документи по опис.
ЮРК С. – Поддържаме искането за
съдебно-техническа експертиза.
Съдът намира искането за относимо с оглед изясняване предмета на спора и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа
експертиза, при която вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и представените документи за
собственост, да отговори по отношение на имоти с идентификатор 56722.659.738 и
на сгради с идентификатори 56722.659738.1 и 56722.659.738.2 и законно построен
подход (рампа) в имот с идентификатор 56722.659.739 и осигуряващ достъп към
гараж (покрит дебаркадер) в поземлен имот с идентификатор 56722.659.738, да
отговори на следните въпроси:
1.
Каква е
площта на имотите преди изменението, постановено в процесната заповед?
2.
По какъв
начин с процесното изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър се
намалява площта на имот с идентификатор 56722.659.738 и 56722.659.738.2 и по какъв начин същото
отговаря на площта на имота, посочена в нотариалния акт на „Българска народна
банка“?
3. Процесното изменение на кадастралната карта и регистър, как се
засяга собствеността на сгради с ИД 56722.659.738.1 и 56722.659.738.2 и
построен подход (рампа) в имот с идентификатор 56722.659.739 и осигуряващ
достъп към гараж покрит (дебаркадер) в ПИ 56722.659.738.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на
300 лв., вносим от оспорващия в 7 дневен срок, за което да представи вносна
бележка в деловодството на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.С.С., гр. ***, със специалност:
„строителен инженер по ПГС“, тел.: ***.
След представяне на доказателства за внесен депозит ДА СЕ ИЗГОТВИ ПИСМО и призовка за вещото
лице.
Съдът, след запознаване с административната намира, че
следва да бъде предоставен срок на заинтересованата страна до следващото
съдебно заседание да представи доказателство – удостоверение за квалифициран
електронен подпис, с който е подписано заявлението, базирано по приложение на
ответника, с оглед установяване на неговата валидност, с оглед на което,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА заинтересованата страна „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД – СОФИЯ в срок до следващото съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ: удостоверение за квалифициран подпис и
доказателства за неговата валидност за лицето, което е подало заявление №
01260938 на 22.06.2020 г. до СГКК – Плевен за нанасяне на настъпили промени в
кадастралната карта.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.12.2020 г. от 11.00 часа, за когато страните
се считат редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 12.39 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: