Първо заседание по Административно дело 717/2020г.

ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав

На дванадесети октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 717 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА - Е.С.С. - С., редовно призована, явява се лично и с адв. Д.Д.с пълномощно от днес.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Г.В.С., редовно призован, явява се лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – Н.Т.С., редовно призована, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ – КМЕТ НА ОБЩИНА – ПЛЕВЕН, редовно призован, юрк С. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

ЮРК С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Образувано въз основа на жалба от Е.С.С. - С., Г.В.С. и Н.Т.С. *** с адрес за призоваване: гр. Плевен, ул***против Заповед №РД – 12-272/27.07.2020г. на зам. Кмета на община Плевен, с която на основание чл.195, ал.1 и чл.196, ал.3 от Закона за устройство на територията е наредено жалбоподателите Е. С.С.-С., Г.В.С. и Н.Т.С. като собственици на строежите с идентификатори 56722.661.670.1 и 56722.661.670.2 на адм. адрес *** да обезопасят сградите на горепосочения адрес в гр. Плевен в 15-дневен срок, за да не възпрепятстват изпълнение на строителните работи в тротоара по одобрения проект с Възложител Община Плевен.

Съдът докладва и постъпилите с придружително писмо вх. № 4253/18.08.2020 г. документи от ответника по опис.

АДВ. Д. – Да се приемат представените доказателства.

ЮРК С. - Да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените с писмо вх. № 4253/18.08.2020 г. от ответника документи по опис от № 1 до № 18.

АДВ. Д. – Представям и моля да приемете писмо изх. № ТСУ 94Е-3015-1 от 17.09.2020 г., с която е Община - Плевен уведомява доверителката ми, че на основание чл. 53 от ЗУТ заварени сгради в поземлени имоти могат да се преустройват вътрешно, да се променя предназначението им и да се ремонтират, без да се изменя външното им очертание, в хоризонтално и вертикално отношение и без да се правят нови или да се укрепват съществено носещите конструкции. Второто е относно направено искане и представени копия от издадени актове от страна на Община - Плевен, като няма как да ги заверя, тъй като не разполагам с… писмото е в оригинал, а към него са приложени тези документи. В случая, протокол за откриване на строителната площадка, писмо за извършен основен ремонт на тротоар, разрешението за строеж, становището на ВОБД за обект основен ремонт и последното е протокол № 21 от Експертен съвет.

ЮРК С. – Да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателката Е.С.С.: писмо изх. № ТСУ-26-39-6/29.09.2019 г. на арх. Н.И.зам. кмет „Териториално развитие“, протокол № 24 от 20.06.2019 г. на Община – Плевен на Експертен съвет по устройство на територията, назначен със заповед № РД-12-114/20.04.2017 г. на кмета н Община – Плевен, разрешение за строеж № 182 от 19.07.2019 г. на гл. архитект на Община - Плевен, писмо ТСУ-26-39-6 от 23.07.2019 г., във връзка със заявление изх. № ТСУ-26-39-6/17.07.2019 г. относно уведомяване, че е издадено разрешение за строеж № 182/19.07.2019 г. на Община – Плевен, протокол за откриване на строителна площадка и определяне строителна линия и ниво на строежа от 13.08.2020 г., писмо № ТСУ-94Е-3015-1/17.09.2020 г. от Община – Плевен, становище относно ВОБД с№ 316000-20629/12.06.2019 г., оценка на съответствието на инвестиционен проект по част конструктивна с основните изисквания за строеж съгласно чл. 142, ал. 10 от ЗУТ, заповед № РД-10-1632/13.11.2019 г.

АДВ. Д. – Имаме искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, което бъде определено от съда, да изготви същата и да отговори на следните въпроси:

1. Съществува ли проект за извършване на основен ремонт на тротоар на ул. „***“ съобразно издаденото разрешение за строеж?

2. Предвидени ли са по проекта мероприятия, които са свързани със запазване устойчивостта на сгради, ако същите са построени на границата на уличната регулация и са в обхвата на извършваните строително- ремонтни работи, свързани с извършването на основния ремонт на тротоара на тази улица?

3. Да извърши оглед на място и след извършване на огледа, да даде заключение за това: Съществува ли тротоар в рамките на издаденото разрешение за строеж, засягащо имота на жалбопоподателите, находящ се на ул. ***?

ЮРК С. – Аз ще помоля да добавим още един въпрос, а именно: Да се констатира какво е техническото състояние на процесната сграда към момента на огледа и да се отговори: Каква е корелацията, каква е връзката между ремонта и сградата? Има ли такава, увреждаща, запазваща, има ли взаимовръзка между извършваният в момента ремонт – строителство на тротоар и сградата?

ЮРК С. – Не съм представил доказателства, защото в жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност, реципрочно – нищожност на процедурата по отчуждаване. Ако жалбоподателят поддържа това твърдение, то моля да ми се даде възможност да представя доказателства в насока, че отчуждителната процедура е завършена и е завършена законосъобразно и правилно.

Съдът намира искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да се извърши от вещо лице – строителен инженер, което след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място, да отговори на следните въпроси:

1. Съществува ли проект за извършване на основен ремонт на тротоар на ***съобразно издаденото разрешение за строеж?

4. Да се констатира какво е техническото състояние на процесната сграда към момента на огледа и да се отговори: Каква е корелацията, каква е връзката между ремонта и сградата? Има ли такава, увреждаща, запазваща, има ли взаимовръзка между извършваният в момента ремонт – строителство на тротоар и сградата?

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С.И.С., строителен инженер, ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 200 лв., вносим от жалбоподателите в 7 дневен срок от днес.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.11.2020 г. от 10.00 часа.

Дава възможност на ответника да сочи и други доказателства.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.17 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: