П Р О Т О К О Л

година 2020 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ПЪРВИ ДЕКЕМВРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 716 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11:03 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.Ц.Е. – редовно призован, се представлява от адв. В.В. – с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН – редовно уведомен, се представлява от юрк. Г.А. – с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА – ПЛЕВЕН – редовно уведомен, се представлява от юрк. В.Н. – с пълномощно по делото

ЗА КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът намира, че исковата претенция неправилно е насочена срещу един от двамата посочени солидарно отговорни ответници, а имено Община – Плевен. Съобразно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, каквато е претенцията формулирана в исковата молба. В конкретния случай исковата претенция се основава на отменен като незаконосъобразен административен акт издаден от служител на ОД на МВ - Плевен. Разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, преценена съвкупно с тази на чл. 205, ал. 1 от АПК навежда на извода, че надлежен ответник в производството е органът, от чиито незаконосъобразен административен акт са причинени твърдените от ищеца вреди. Ето защо надлежен ответник е издателят на незаконосъобразния административен акт, а именно ОД на МВР – Плевен, а не Община – Плевен, която не е пасивно процесуално легитимирана за участие в производството и не може бъде солидарно отговорна за причинените вреди. Без правно значение е обстоятелството, че претендираните имуществени вреди в размер на 54.00 лева съставляват заплатени по сметка на общината разходи за репатриране и престой на МПС собственост на ищеца, тъй като горната сума е заплатена в следствие на изпълнение на отменения като незаконосъобразен административен акт, издаден от орган на ОД на МВР – Плевен и не е налице административен акт отменен като незаконосъобразен, който да е издаден от Община –Плевен.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения иск по отношение на Община – Плевен.

ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството му в частта по отношение на този ответник.

ОБЯВЯВА на страните, че производството по предявения иск продължава по отношение на ответника ОД на МВР – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 7-мо дневен срок от днес.

С оглед обстоятелството, че е постановено обжалваемо определение, което касае процесуалната легитимация на един от посочените от ищеца ответници, съдът намира, че следва да отложи делото за нова дата, с оглед влизане в сила на определението, на която дата ще бъдат разгледани останалите искания на страните, касаещи разглеждане по същество на административното дело.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 9 февруари 2021 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: