ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На десети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 704 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.47 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „ФАРМАР“ООД - ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П.А. с пълномощно на лист 8 по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО ЛЕКАРСТВАТА КЪМ МИНИСТЪРА НА ЗДРАВЕООПАЗВАНЕТО – СОФИЯ, редовно призован се представлява от юрк Ц.Д.Г.с пълномощно на лист 31 по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА – ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, прокурор Анна Баракова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А. - Да се даде ход на делото.

ЮРК Г. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е искова молба от „Фармар“ ООД срещу Изпълнителна агенция по лекарствата към министъра на здравеопазването с искане за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, в резултат на отменено като незаконосъобразно наказателно постановление. Претендираната сума е в размер на 600 лева, представляваща заплатено възнаграждение за адвокат за представителство пред Районния съд и касационното производство, както и законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Направено е искане за присъждане на разноски в настоящото производство. Към исковата молба са приложени документи по опис.

Съдът докладва писмо вх. № 4397 от 31.08.2020 г. от ответника, отговор на искова молба, в който се посочва, че исковата молба е неоснователна и недоказана. Направено е искане да се извърши проверка дали сумата, която се претендира по посочените договори за правна защита и съдействие са приложени по н.а.х.д. № 934/2019 г. на Районен съд – Плевен и по к.адм.д.№ 1021/2019 г. по описа на Административен съд – Плевен. Изложени са доводи, че следва да бъде отхвърлена претенцията като неоснователна. Направено е искане за присъждане на разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Приложени са документи по опис.

Съдът докладва писмо вх. № 4321 от 25.08.2020 г., с което Районен съд – Плевен е изпратил н.а.х.д. № 934/2019 г., към което е приложено и к.адм. д. № 1021/2019 г. по описа на Административен съд – Плевен.

АДВ. А. – Заявявам, че поддържам исковата молба. Моля да се приемат приложените писмени доказателства към исковата молба, към отговора на ответната агенция, както и представеното от Районен съд - Плевен н.а.х.д. № 934/2019 г., приложеното в него дело във връзка с касационното производство пред Административен съд – Плевен. Във връзка с искането на ответника дали във въззивното и касационното производство са приложени договори за правна помощ, моля да констатирате, че в производството и пред въззивната инстанция и пред касационната инстанция са приложени оригинали на договори за правна помощ, в които е отразено, че оспореното адвокатското възнаграждение е платено в брой. Ако почитаемият съд счита, че представените договори за помощ не са достатъчно доказателство за платено адвокатско възнаграждение, въпреки отразеното в тях за плащане в брой, то моля да ни укажете това обстоятелство, за да можем да ангажираме допълнителни писмени доказателства, ако е необходимо. В тази връзка бихме могли да представим справките, които сме подавали в НАП във връзка с извършените плащания от юридическото лице към физически лица, в това число към представляващия в двете производства адвокат. Нямам други доказателствени искания.

ЮРК Г. – Оспорвам жалбата. Моля да се приемат представените доказателства по преписката. Няма да соча нови доказателства. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Уважаема г-жо Председател, считам исковата молба за основателна. Моля да бъдат приети докладваните от Вас доказателства. Няма да соча други.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: приложените по опис документи към исковата молба, приложените по опис документи към отговора по исковата молба.

ПРИЛАГА към настоящото дело: н.а.х.д. № 934/2019 г. по описа на Районен съд – Плевен, както и к.адм. д. № 1021/2019 г. по описа на Административен съд – Плевен.

Съдът констатира, че на лист 70 по н.а.х.д. № 934/2019 г. по описа на Районен съд – Плевен е приложен договор за правна защита и съдействие, в който е отразено, че договореното възнаграждение в размер на 300 лв. е внесено в брой, както и по к.адм. д. № 1021/2019 г. по описа на Административен съд – Плевен е приложено на лист 13 - договор за правна защита и съдействие, в който договореното възнаграждение в размер на 300 лв. е посочено, че е внесено в брой.

С оглед заявеното от страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А. – Уважаема г-жо Председател, от името на ищеца, Ви моля да уважите изцяло като доказана и основателен предявеният иск на посочените правни основания, като осъдите ответната агенция да заплати на ищеца сумата от 600 лв., представляващо обезщетение за причинени на дружеството имуществени вреди, заплатени за възнаграждение за един адвокат, който е представлявал ищеца във въззивното и касационни производства пред съда по обжалване на отмененото с влязлото в законна сила решение на съда НП № РД-И-115 от 05.09.2018 г., като присъдите на ищеца и законната лихва върху претендираната сума от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане. В исковата молба сме развили подробни доводи относно дължимостта на обезщетението и относно основателността на предявения иск. Няма да ги преповтарям, с цел процесуална икономия. Моля за решение в този смисъл, като моля да присъдите на ищеца и сторените в настоящото производство разноски, съгласно списък, който представям. Благодаря!

ЮРК Г. – Уважаема г-жо Председател, от името на административния орган, моля да отхвърлите изцяло предявеният от „Фармар“ ООД иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 600 лв. Изцяло поддържам изложените в мен съображения в отговора на исковата молба. Предвид това, че искът е неоснователен и недоказан, неоснователна се явява и акцесорната претенция за присъждане на лихва върху исканата сума. Предвид това, че считам за изцяло неоснователни и недоказани правните и акцесорното искане, моля да отхвърлите иска като изцяло неоснователен и недоказан. Моля да ми се присъдят и всички разноски по делото, включително и тези представляващи юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално представителство. Относно разноските, претендирани от ищеца в настоящото производство, моля същите да бъдат съобразени с оглед на фактическата и правна сложност на делото. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв., той е минималният.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Уважаема г-жо Председател, моля да приемете така депозираната искова молба от „Фармар“ ООД срещу ИА по лекарствата към министъра на здравеопазването за основателна и да уважите същата. Моля да приемете, че исковата претенция е доказана и предявеният от ищеца размер. Считам, че са налице кумулативните предпоставки, визирани в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, съгласно мотивите изложени в ТР № 1/15.03.2017 г. на ВАС.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.59 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: