ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На девети декември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 703 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ИНЖСТРОЙ ЕООД – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява юрисконсулт К.К. с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП – гр. ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява юрисконсулт Е. У. с пълномощно от днес.

ЯВАВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. М.Ц., редовно призован.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ К. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Моля да дадете ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Същото е отложено в предходно съдебно заседание с оглед допусната съдебно-графологична експертиза. Същата е изготвена и представена по делото.

Съдът докладва постъпила молба от страна на жалбоподателя „Инжстрой“ ЕООД – гр. Плевен, с която се представят оспорените писмени доказателства в оригинал, както и заявителски материал за нуждите на експертизата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства в оригинал и сравнителен материал, депозирани с молба вх. № 5435/20.10.2020 г.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.М.Ц. – 57 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът напомня на вещото лице, че носи наказателна отговорност по чл. 291 от ГПК за даване на невярно и заинтересовано заключение. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението по изготвената съдебно-графологична експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. – Уважаема госпожо председател, представил съм писмено заключение, което поддържам. Подписите в представените в оригинал протоколи, които са описани в т. 7.1 са положени от лицето М.С.К.. Подписът за „възложител“ в договор от 01.04.2015 г., по становището на ответника по т. І.27 е положен от инж. М.С.К.. Подписите за „предал“ по становището на ответника по т. І.28 и 29 в приемо-предавателен протокол от 19.04.2017 г. между „КДМ“ ЕООД и „Инжстрой“ ЕООД и премо-предавателен протокол от 22.05.2017 г. между „КДМ“ ЕООД и „Инжстрой“ ЕООД са положени от инж. М.С.К.. Поддържам заключението и няма какво да добавя. Ползвах издаденото ми съдебно удостоверение. Сравнителния материал, който съм използвал аз съм го описал. Това е копие на договор за прехвърляне на дружествени дялове от 14.03.2009г. с нотариална заверка на подписите на нотариус К. М., копие на нотариална заверена декларация за обстоятелства по смисъла на чл. 141 от ТЗ с образец на подпис, заверен от нотариус С. И., заявление за издаване на документи за самоличност - 2 бр. от 2006 г. и 2011 г. и разписка за получен документ от 14.10.2011г.

ЮРИСКОНСУЛТ К. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-графологична експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен на вещото лице Ц.М.Ц. в размер на 350 лева от внесения за това депозит.

Съдът докладва служебно изготвена справка за актуално състояние на „КДМ“ ЕООД.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА служебно изготвената справка за актуално състояние от Търговския регистър на „КДМ“ ЕООД.

ЮРИСКОНСУЛТ К. – Няма да представям нови доказателства. Моля да дадете ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо съдия, няма да соча доказателства, няма да правя доказателствени искания и моля да дадете ход по същество на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ К. – Уважаема госпожо председател, предмет на фактурите за услуги чиято реалност и документална обоснованост се доказа от събраните по настоящото производство доказателства. Разходите по тези услуги са надлежно отнесени по обекти съобразно правилника за прилагане на ЗДДС и съответните счетоводни стандарти, видно от приложение № 2 на счетоводната експертиза, предвид което Ви моля да уважите жалбата, като отмените РА в оспорената част и моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки, в които да изложа по-подробни аргументи. Претендирам разноски, като представям списък с разноските.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения от страна на жалбоподателя списък на разноските.

ПРЕДЯВЯВА същия за запознаване на процесуалния представител на ответника.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам възражения относно претендираните разноски. Уважаема госпожо съдия моля да отхвърлите като неоснователна и недоказана подадената жалба и да потвърдите като правилен и законосъобразен оспорения РА. Моля да ми бъде определен срок за представяне на писмени бележки, в които подробно да изложа аргументите си. Моля в полза на Дирекция ОДОП – Велико Търново да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3771,78 лв., изчислени на база материалния интерес по делото и Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Представям списък с претендираните разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ К. – Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения списък на разноски от ответника.

ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от датата на заседанието за представяне на писмени бележки и за двете страни.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,40 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: