ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и шести ноември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА И.

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия И.

Административно дело № 687 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 15.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Е.С.Я., редовно призован, се явява лично, и със служебен защитник адв. Ц.П..

ЗА ОТВЕТНИКА – ГДИН – СОФИЯ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява ст. юрк У. с пълномощно по делото.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява от прокурор Шарков.

СВИДЕТЕЛЯТ – М.Ю.М., редовно призован, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

ИЩЕЦЪТ – Да се даде ход на делото.

ЮРК У. – Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е с писмо вх. № 5187 от 08.10.2020 г. от ответника справка относно пребиваване на поисканите лица за допускане до разпит като свидетели на територията на Затвора – Плевен.

Съдът докладва писмо вх. № 5610 от 28.10.2020 г. от ищеца, към което е представено ЕР № 0305 от 22.01.2018 г., ведно с декларация за материално и гражданско състояние с оглед искането за допускане и назначаване на служебен защитник.

Съдът докладва писмо вх. № 5647 от 29.10.2020 г. от Затвора – Плевен, към което са приложени изисканите документи във връзка с произнасянето по искането за назначаване на служебен защитник.

АДВ. П. – Да се приемат.

ИЩЕЦЪТ – Да се приемат.

ЮРК У. – Да се приемат.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо вх. № 5187 от 08.10.2020 г. от ответника с приложена справка относно пребиваване на поисканите лица за допускане до разпит като свидетели на територията на Затвора – Плевен, писмо вх. № 5610 от 28.10.2020 г. от ищеца, към което е представено ЕР № 0305 от 22.01.2018 г., ведно с декларация за материално и гражданско състояние, писмо вх. № 5647 от 29.10.2020 г. от Затвора – Плевен, към което са приложени изисканите документи във връзка с произнасянето по искането за назначаване на служебен защитник.

ИЩЕЦЪТ – Искам да призовете свидетеля С.К.К..

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Той е пребивавал в затвора, когато е пребивавал и Ш., който вече разпитахме по справката, която имаме. В определението от втори октомври съм написала, че него няма да го допусна, защото не е необходимо за едни и същи обстоятелства да се разпитват двама свидетели.

ИЩЕЦЪТ – Добре.

С оглед доказателственото искане за разпит като свидетел на лицето С.К.К., съдът се е произнесъл с определение от 02 октомври 2020 г.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля М.Ю. М..

Снема самоличност на свидетеля.

М.Ю. М. - 32 години, осъждан, без родство със страната.

Съдът напомня на свидетеля отговорността му за лъжесвидетелстване.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ - Призован сте тук по отношение на искането на ищеца, за да свидетелствате какви са Вашите впечатления относно условията в Затвора - Плевен и емоционалното състояние на ищеца за периода 19.03.2019 г. до 21.03.2019 г., когато сте пребивавали по чужда делегация в Затвора – Плевен.

СВИДЕТЕЛЯТ – Не знам за какво става въпрос. Обещавам да кажа истината.

Съдът дава възможност на пълномощника на ищеца да постави пръв своите въпроси към свидетеля.

АДВ. П. – Заедно ли сте били в килия с ищеца?

СВИДЕТЕЛЯТ – Спомням си, че съм бил, но това беше няколко часа. Заедно сме били. Докарали са ме към пет и половина. Аз нищо не си спомням. Дадоха ми вечерята, ядох и съм си легнал.

АДВ. П. – Какви са условията в самия затвор?

СВИДЕТЕЛЯТ – За мен са добри. Нямам никакви претенции.

АДВ. П. – Позволяват ли в затвора да има обаждания към близки и т.н.? Вие обаждали ли сте се?

СВИДЕТЕЛЯТ – Няколко пъти съм молил главния офицер, тъй като имах неприятности с майка ми. На мен ми е разрешавал.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ – Сега питаме за периода 2019 г., когато сте бил с Я. за три дни.

АДВ. П. – Чул ли сте за някаква забрана, той да се ползва от правото си да се обажда на близките си?

СВИДЕТЕЛЯТ – Не съм чул. Не знам.

АДВ. П. – Какви са условията в самите килии? Има ли дървеници?

СВИДЕТЕЛЯТ – Аз вече съм 10 години в затвора. Преди 4-5 години наистина имаше, обаче нищо не ме е хапало такова нещо. Аз поне не съм усетил. Сега в момента хигиената е добре. Както си го спомням преди 2 години, така и го намерих сега. Може да е било мизерия. То ни е не държим чисто. Там идват най-различни от София, Варна, Бургас.

АДВ. П. – В самия затвор, разрешено ли е ползване ли е на фитнес уреди?

СВИДЕТЕЛЯТ – Има фитнес зала.

АДВ. П. – Какви са условията да се ползва? Разрешено ли е на всеки?

СВИДЕТЕЛЯТ - Аз никога не съм ходил там. На всеки е разрешено. Всеки може да влиза. Аз не спортувам. Не ми трябва спорт.

АДВ. П. – Към този период, познавате ли Е.Я.?

СВИДЕТЕЛЯТ – Аз съм го срещал няколко пъти по конвой. Да, знам го. Не сме имали много време да се опознаем. По физиономия. Нищо повече.

АДВ. П. – Нямам други въпроси.

ИЩЕЦЪТ – Нямам въпроси.

ЮРК У. – Нямам въпроси към свидетеля.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Нямам въпроси.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ – Когато сте били заедно тези 3 дни през 2019 г., спомняте ли си той да е коментирал, че не се чувства добре – емоционално, психически? Разговаряли си сте с него?

СВИДЕТЕЛЯТ – Никога не съм бил 3 дни. Един единствен път бях с едно момче свидетел по делото в Ловешкия съд. Един единствен път бях с него 12-13 часа съм бил с него. От пет до седем и нещо.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ – А като сте бил тук по чужда делегация през 2019 г. в Затвора – Плевен, имало ли е течаща вода в килията, в която сте бил настанен?

СВИДЕТЕЛЯТ – Докато съм бил буден имаше. Аз рано съм заспал, беше ми лошо.

АДВ. П. – Нямам други искания.

ЮРК У. – Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П. – Уважаема г-жо Съдия, поддържам исковата молба на моя доверител. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмено становище, тъй като не съм се запознала със свидетелските показания на разпитания в предишното съдебно заседание свидетел.

ИЩЕЦЪТ – Поддържам си исковата молба. Моля да ми се присъди обезщетение.

ЮРК У. – Уважаема г-жо Съдия, считам исковата молба за изцяло неоснователна. В хода на проведените съдебни заседания, исковата претенция не беше доказана. Аз също ще помоля да ми предоставите възможност за писмени бележки по делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема г-жо Съдия, във фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на администрацията са включени следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на органа или на длъжностно лице на държавата при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред, вреда от такъв административен акт и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да било от елементите на посочения фактически състав, не може да се реализира отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. За да възникне законова отговорност в случая, следва безспорно да бъде установена както незаконосъобразността на действията и бездействията, произтичащи от осъществяване на административна дейност, така и наличието на реално причинена вреда и в следствие от тях пряка причинна връзка. От събраните по делото писмени и гласни доказателства е видно, че липсва пряка причинна връзка между незаконното деяние на държавния орган или длъжностното лице и вредите. Ето защо Ви моля да отхвърлите така предявеният иск като неоснователен и недоказан по настоящото производство.

Съдът предоставя възможност на страните в 7 дневен срок от днес да представят писмени бележки.

Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния 30 дневен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.14 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: