ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ състав

На втори октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело № 683 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М.А.М. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора Белене.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ - СОФИЯ – редовно призован, се представлява от юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор Анна Баракова.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.И. – редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.М. – редовно призована, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Н.В. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М.С.К. – редовно призована, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ИЩЕЦЪТ М. – Според мен има пречка да се гледа делото, поради обстоятелството, че г-н У. ми е пряк началник и не искам да бъде представител на ГДИН. Ние сме в един и същ затвор, той е в администрацията на затвора Белене и не искам да има ситуации за това, че той представлява ГДИН.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице предпоставки за даване ход на делото, тъй като по делото липсва легитимно конституиран ответник. В изпълнение на указанията на съда М.М. на стр. 3 от неговата молба казва така: „Поддържам иска си да бъде заведен по специалния ред на чл. 284 от ЗИНЗС срещу Администрацията на затвора Белене, поради бездействие и неморално отношение …..“. Считам, че Администрацията на затвора Белене не е ответник по иска, поради което считам, че делото следва да бъде прекратено и да не се дава ход въобще в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Уважаема госпожо Председател, считам, че следва да дадете ход на делото. В действителност Вие сте дали указания съгласно вашето определение за уточняване от страна на жалбоподателя М.М. на претенцията и основанията, на които депозира исковата си молба и в действителност той не насочва иска срещу ГДИН, който е надлежния ни ответник в настоящото производство, но считам, че същият не е юрист и обстоятелството, че депозира жалбата си против затворническата администрация не е пречка.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, страните са конституирани като страна е конституирана ГДИН – София, представлявана е от юрисконсулт У., който е представил пълномощно, страните се явяват лично, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Административното дело е образувано по искова молба подадена от М.А.М.,*** срещу ГДИН, гр. София за присъждане на обезщетение в размер на 100 000 лева ведно със законната лихва за причинени неимуществени вреди - бездействие и налагане да не бъде лекуван, да му бъдат направени прегледи скенери диагностика, изследвания, в резултат на което се е усложнило заболяването му за периодите посочени в уточняващата молба.

Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на допуснатите свидетели.

Снема самоличност на свидетелите.

Б.А.И. – на 50 години, осъждан, без родство със страните.

Съдът разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване или затаяване на истината, а именно до пет години лишаване от свобода.

Свидетелят обеща да говори истината.

Съдът извежда от съдебната зала свидетеля Б.А.И..

Снема самоличност на останалите свидетели.

М.И.М. – на 50 години, неосъждана, без родство със страните.

М.С.К. – на 58 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът разяснява на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване или затаяване на истината, а именно до пет години лишаване от свобода.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Съдът извежда от съдебната зала свидетелите М.И.М. и М.С.К..

ИЩЕЦЪТ М. – Поддържам исковата си молба. Обосновавам се по следния начин, през този период, които съм посочил от миналата година от месец ноември 2019 г. до към настоящия момент съм приложил документация, в която е изразено точно и ясно. Твърдя, че не съм лекуван, извеждан съм на прегледи, но не съм лекуван. Извеждат ме на трима специалисти, преглеждан съм, обосновават се да бъда лекуван. Отвеждат ме в болничното заведение, към което ме насочват „Клиниката по физиотерапия и рехабилитация“ гр. Плевен. Там отивам, преглеждат всичката тази документация, насрочват дата за лечение в рамките на четиринадесет дни и аз трябва да постъпя през този период на лечение. Пристигайки на тази дата, обозначена, че аз трябва да бъда вече на лечение, в този период администрацията ми посочва да пусна документация, която е до Окръжна прокуратура – Плевен, наблюдаващ прокурор, през която той или ще ме пусне прекъсване, ако бъда пуснат с прекъсване аз се лекувам сам, но в случаи, когато не бъда пуснат в прекъсване това означава, че администрацията на затвора Белене, Началникът на затвора съвестно с медицинския център на затвора Белене за тази дата трябва да ме изведат по чл. 135, ал. 2, т. 4. Единственото лечение, което съм провел е от 31.07.2019 г. до 07.08.2019 г., за този период не претендирам. Периодите, за които претендирам за 2019 г. са както съм посочил от 10.06.2019 г. до 28.06.2019 г.; от 14.11.2019 г. до 23.11.2019 г.; от 06.12.2019 г. до 19.12.2019 г. За 2020 г. периодите са: 26.03.2020 г. до 16.04.2020 г.; 19.06.2020 г.; от 02.07.2020 г. до 22.07.2020 г. и 17.07.2020 г. до 07.08.2020 г. Претендирам 100 000 лева като общ размер за всичките периоди. Медицинската документация не мога да представя защото липсва. Моля да бъде изискано от „Клиника по физикална и рехабилитационна медицина“ при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД, гр. Плевен документацията от 2018 г. до към настоящия момент. Това са лечения и епикризи от проведени лечения за периодите, за които претендирам. Искам медицинската документация от МБАЛ „Свети Панталеймон“ ООД, гр. Плевен, болница по съдова хирургия за периода януари 2019 г. за извършана съдова операция. Понеже, твърдят, че не съм използвал прекъсването за операция. Искам от СБАЛЛС гр. София – затворническа болница да бъде изискано Протокол-Решение № 8 от 21.02.2020 г., че съм изведен и присъствам на лекарска комисия. Това е по повод прекъсванията. От СБАЛЛС гр. София изисквам още един протокол от проф. Н. Г. от болница „Пирогов“ за проведен преглед 2017 г. Вчера ми изискаха досие и го прегледахме, тъй като документацията ми за втори път изчезва от здравния ми картон, няма документация в медицинското заведение в затвора Белене и за това ги искам от болниците. От затворническата администрация Белене искам определения, които са с номера. Тези определения са пристигнали преди двадесет дни и не ми бяха преснимани, само се подписах като получател. Аз не ги зная тези определения за да ги оспоря и исках да ми бъдат преснимани и не ми бяха преснимани, само се подписах, че са получени такива в затвора Белен. Искам от ГДИН Определение вх. № 4223/28.08.2020 г. произнасят се за това, че Окръжна прокуратура – Плевен правилно отговоря, че аз не мога да бъда пуснат на лечение, тъй като прекъсванията не съм използвал за лечения, а съм ги използвал да се разхождам някъде. От ВКП искам да се изискат посочените определения с входящи номера в молбата, която представих.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо Председател противопоставям се на всички направени доказателствени искания, тъй като най-напред медицинска документация от 2018 г. е извън предмета на делото, тъй като както беше уточнено в днешното съдебно заседание първият момент в исковата претенция е 10.06.2019 г. Каква е тази медицинска документация от 2018 г. въобще не е известно. От всички направени доказателствени искания, които ищецът изброи и един куп документи, за нито един от тези документи той не заяви какво ще доказва. Във връзка с това считам, че направеното доказателствено искане за изискване на документация от лечебни заведения и определения на съда са неотносими към предмета на спора и са недопустими, тъй като не ищецът не посочва какво ще доказва с тях.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Уважаема госпожо Председател, ще Ви моля да оставите без уважение искането на ищеца относно представянето на медицинска документация от МБАЛ „Свети Панталеймон“ ООД, гр. Плевен, тъй като ако правилно съм разбрали същата служи за интервенция направена през 2019 г. месец януари, това е период, който предхожда периода, който ищеца конкретизира току що, като първата дата на исковата претенция е 10.06.2019 г. Останалата документация, която той изисква от ГДИН и от ВКП считам, че също не касае настоящия предмет, вероятно се касае за произнасяне на Окръжна прокуратура относно негови искания за прекъсване на наказанията и това не е относимо към предмета на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Не оспорвам обстоятелството, че исканията на ищеца за прекъсване на наказанието с цел лечение не са уважени от прокуратурата. Не оспорвам това обстоятелство. Той е оспорвал част от тези постановления в Апелативна прокуратура Велико Търново и тези актове са потвърдени. Доказателствата за това са в досието му. Ние не оспорваме това доказателство.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля М.И.М..

СВИДЕТЕЛКАТА М. – Работя като лекар-специалист по физикална и рехабилитационна медицина в МБАЛ „Св. Панталеймон“, гр. Плевен. Познавам ищеца като пациент. Беше ми пациент през 2019 г., точен период не мога да кажа. Беше с оплаквания за болки в гръбначния стълб, изтръпване на крайниците. Беше проведено лечение, за което документацията се съхранява в болницата. Проведохме един курс, който беше амбулаторен или два бяха амбулаторни, не мога точно да си спомня.

ИЩЕЦЪТ М. – Нямам въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – В какво се е изразявало лечението на М.А., медикаментозно ли е било?

СВИДЕТЕЛКАТА М. – Не. Електролечение.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Искам да попитам за периода, в който беше обявено извънредно положение във връзка с корона вируса и бяха отменени всички планови операции, М.А.М. е имал направление за прием в отделението за физиотерапия и той представи доказателство за това на 26.03.2020 г. В този период на обявеното извънредно положение провеждани ли са такива планови физиотерапии? Не само на ищец, по принцип провеждани ли са?

СВИДЕТЕЛКАТА М. – И на амбулаторни и на стационарни е провеждано лечение. Като период имаше отлив на пациенти, но точно по дати не мога да кажа. При мен не е постъпвал.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Нямам въпроси към свидетелката.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля М.С.К..

СВИДЕТЕЛКАТА К. – Работя като лекар във физиотерапията в УМБАЛ „Д-р Георги Странски“, гр. Плевен. Познавам М.М. бил ни е пациент. Той не беше лично май пациент, а на колегите е бил. Понеже съм завеждащ отделението и ми има името на епикризите и на документите. Не знам с какви заболявания е бил.

ИЩЕЦЪТ М. – Нямам въпроси към свидетелката.

СЪДЪТ - След като беше обявено извънредно положение през месец март 2020 г. продължихте ли да работите с пациенти?

СВИДЕТЕЛКАТА К. – Продължихме амбулаторно да работим през цялото време. Това означава пациентите да не лежат в болница, но провеждахме процедури през това време. Не съм сигурно точно кога, но някъде средата на месец април, когато пуснаха стационарите, тогава започнахме да работим и като отделение.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Няма въпроси към свидетелката.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Нямам въпроси към свидетелката.

Съдът намира, че следва да бъде изискана поисканата от ищеца медицинска документация от затвора Белене, а именно наличната медицинска документация за периода от 10.06.2019 г. до 07.08.2020 г.

Следва да бъде изискана от „Клиника по физикална и рехабилитационна медицина“ при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД, гр. Плевен медицинската документация /от проведени лечения и епикризи/ на ищеца от 2018 г. до към настоящия момент.

Следва да бъде изискана от МБАЛ „Свети Панталеймон“ ООД, гр. Плевен, Отделение по хирургия – обща съдова хирургия и урология медицинската документация на ищеца за месец януари 2019 г. относно извършена съдова операция.

Следва да бъде изискана от СБАЛЛС гр. София медицинската документация за проведен преглед през 2016 г.-2017 г. на ищеца от проф. д-р Н. Г. – неврохирург в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, гр. София, както и Решение № 8 от 21.02.2020 г. на ЛКК.

Следва да бъде изискана от ГДИН справка относно служебни бележки за прекъсвания на ищеца за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2019г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА от затвора Белене наличната медицинска документация на ищеца М.А.М. за периода от 10.06.2019 г. до 07.08.2020 г.

ИЗИСКВА от „Клиника по физикална и рехабилитационна медицина“ при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД, гр. Плевен медицинската документация /от проведени лечения и епикризи/ на ищеца от 2018 г. до към настоящия момент.

ИЗИСКВА от МБАЛ „Свети Панталеймон“ ООД, гр. Плевен, Отделение по хирургия – обща съдова хирургия и урология медицинската документация на ищеца за месец януари 2019 г. относно извършена съдова операция.

ИЗИСКВА от СБАЛЛС гр. София медицинската документация за проведен преглед през 2016 г.-2017 г. на ищеца от проф. д-р Н. Г. – неврохирург в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, гр. София, както и Решение № 8 от 21.02.2020 г. на ЛКК.

ИЗИСКВА от ГДИН справка относно служебни бележки за прекъсвания на ищеца за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2019г.

ИЩЕЦЪТ М. – Моля да бъде назначена по делото съдебномедицинска експертиза, която да отговори на въпроса какви са ми вредите за тази една година и половина, в която не съм лекуван.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Относно искането за назначаване на съдебномедицинска експертиза, предоставям на съда.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Относно искането за назначаване на съдебномедицинска експертиза, предоставям на съда.

Съдът намира, че следва да бъде назначена съдебномедицинска експертиза с вещи лица невролог и ревматолог, които да дадат заключение относно обстоятелството влошено ли е здравословното състояние на ищеца в резултат на това, че не е провеждано лечение в Клиника по физикална и рехабилитационна медицина за посочените в исковата молба периоди. Да извършат преглед на ищеца и да дадат заключение има ли промяна в здравословното му състояние и към дата месец юни 2019 г. и към настоящия момент. При депозит в размер на 200 лева от бюджета на съда.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза с вещи лица невролог и ревматолог, които да дадат заключение относно обстоятелството влошено ли е здравословното състояние на ищеца в резултат на това, че не е провеждано лечение в Клиника по физикална и рехабилитационна медицина за посочените в исковата молба периоди. Да извършат преглед на ищеца и да дадат заключение има ли промяна в здравословното му състояние и към дата месец юни 2019 г. и към настоящия момент.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещи лице в размер на 200 лева платими от бюджета на съда.

В 11.35 часа съдът обявява пет минути почивка.

След обявената почивка в 11.41 часа съдебното заседание продължава в присъствието на жалбоподателя, юрисконсулт У. и представителя на Окръжна прокуратура – Плевен.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Б.А.И..

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Познавам М.М. от затвора. Знам, че има здравословни проблеми, припадна два пъти. Той ми е съкилийник. Беше паднал миналата година ноември месец, ако не се лъжа. Беше си разкървил носа. Имаше оплаквания от дясната страна, кракът и ръката не го държаха и на моменти изключваха. Беше паднал два пъти. Има болки в гърба. Вечер спи със страх и мен вече ме е страх от него и не само мен, но и съкилийниците ни. Онзи ден пак припадна в банята. Не знам на какво се дължат тези припадъци, нямам представа, не съм доктор. Има оплаквания от болки в гърба и в кръста. Аз лично даже съм го масажирал. Ходи на доктор, но явно на нашата докторката лекарствата нещо слаби ли са, не действат ли, не знам. Положението е много зле тези дни едвам, едвам. Миналата година беше още по-зле. Откакто се върна миналата година месец август от прекъсване се усложниха нещата.

ИЩЕЦЪТ М. – Няма въпроси, но само искам да попитам освен в ден вторник може ли човек ако иска да отиде на лекар да отиде в друг ден?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Не, не може. Доктора го няма и по принцип отиваме по график. Сестрите са там, но по някога и тях ги няма, но там е свръзката, иначе от наш колега той ни дава хапчета.

ИЩЕЦЪТ М. – Няма други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ – Знаете ли той де пускан на лечение или да е извеждан на лечение да си прави физиотерапия.

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Не.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Вие имате ли някакви познания в областта на медицината?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Не.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Физиотерапевт да сте?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Не.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Казахте, че му правите масажи?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Да, понеже съм работил на морето като масажист.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – От колко време сте в една килия с М.М.?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Вече една година.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – А преди това били ли сте заедно в една килия?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Не.

СЪДЪТ – След като сте били вече една година заедно в една килия, през тази една година, като изключим припадъците, според вашите наблюдения неговото здравословно състояние относно това има ли болки в гърба, засилват ли се, намалят ли, трудно ли му е да става, трудно ли му е да се движи, как се движи това нещо във времето?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Има моменти го успокоява и е по-добре, когато пие хапчета, някакви хапчета пие, аз не ги разбирам, но има моменти, когато му изключва дясната ръка и блокира.

ИЩЕЦЪТ М. – Госпожо съдия, представям служебна бележка от д-р В. от 17.09.2020 г. и доказателства към нея.

Съдът намира, че тъй като служебната бележка е в оригинал и към нея са приложени: амбулаторен лист; амбулаторен лист № 105; медицинско становище от д-р Г.; амбулаторен лист № 966/08.09.2020 г.; амбулаторен лист от № 917/04.09.2020 г.; амбулаторен лист № 3682/28.09.2020 г.; направление за хоспитализация от 28.09.2020 г. и друго направление за изследвания, както и два броя рецепти издадени от д-р Б. и д-р С., следва да бъде извършена констатация на тези документи, след което същите да бъдат върнати на ищеца.

Съдът констатира, че е издадена служебна бележка в уверение на това, че ищецът е насочен от невролог и ревматолог и плануван за провеждане на амбулаторен седмодневен и стационарен седмодневен курс физиотерапия в гр. Плевен за периода 25.09.2020 г. до 14.10.2020 г. От представените амбулаторни листове се вижда, че ищецът е с определени оплаквания и диагноза „Увреждане на междупрешленните дискове, поясни и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия“.

След извършените констатации съдът връща документите на ищеца.

ИЩЕЦЪТ М. – Не провеждам този курс на лечение. Нямам други доказателствени искания на този етап.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Моля да ми бъде дадена възможност да формулирам въпроси към допуснатата съдебномедицинска експертиза. Няма други доказателствени искания.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Няма доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност в три дневен срок, считано от днес до 17.00 часа на 06.10.2020 г., на юрисконсулт У. да формулира въпроси си към назначената съдебномедицинска експертиза.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.11.2020 г. от 11.30 часа, за която дата страните уведомени в днешното съдебно заседание. Ищецът да бъде призован за следващото съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.50 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: