ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ШЕСТНАДЕСЕТИ ОКТОМВРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:	НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА
	КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

ПРОКУРОР: ИВО РАДЕВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Касационно административно дело № 670 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10:16 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН – уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се представлява

ОТВЕТНИКЪТ А.В.В. – уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВО РАДЕВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ОТВЕТНИКЪТ В.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от касатора с вх. рег. № 5016/30.09.2020 г. с приложените към нея писмени доказателства болничен лист в заверено копие и заповед № 316з-3043/16.09.2020 г. в заверено копие.

ДОКЛАДВА молба от касатора с вх. рег. № 5064/02.10.2020 г. с приложено към нея пълномощно на процесуалния представител.

ОТВЕТНИКЪТ В.: Да се приемат представените писмени доказателства. Няма да соча нови.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Да се приемат представените доказателства. Няма да соча нови доказателства.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото молба от касатора с вх. рег. № 5016/30.09.2020 г. с приложените към нея писмени доказателства болничен лист в заверено копие и заповед № 316з-3043/16.09.2020 г. в заверено копие, молба от касатора с вх. рег. № 5064/02.10.2020 г. с приложено към нея пълномощно на процесуалния представител.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ОТВЕТНИКЪТ В.: В касационната жалба на ОД на МВР – Плевен срещу решение от 18.06.2020 г. постановено по АНД № 474/2020 г. по описа на Районен съд – Плевен – 12 н.с. по повод на представеното медицинско направление, което се цитира в касационната жалба, медицинското направление е от 05.08.2019 г. от личния ми лекар д-р М. четем следното: „Както и направление от 05.08.2019 г., което не е свързано с поставения пейсмейкър и не съдържа данни за освобождаване от задължение за поставяне на обезопасителен колан при управление на МПС или данни за физическото състояние, което не позволява използването му“. В същото време в посочения документ от 05.08.2019 г. пише следното: „Лицето е с постоянен пейсмейкър поради брадикардия и е освободен от поставяне на предпазен колан на автомобила. Не виждам къде не е ясно какво пише в документа. Колко по- ясно трябва да са написани данните за освобождаване от задължение за поставяне на предпазен колан. И колко по-ясно трябва да е написано, че е поставен постоянен пейсмейкър. По-натам в жалбата считам, че представянето на медицинската експертиза от 2018 г., издадена към датата на извършване на операцията за поставяне на плейсмейкъра и с оглед на наличието на следоперативна рана е било направено и предписанието за непоставянето на обезопасителен колан при шофиране. Следователно това заявление е направено от позицията на медицински експерт. Може ли да си представи документите, че е медик, за да прави медицински заключения. Отново към жалбата цитирам: „Направеното предписание в епикризатата обаче не съдържа срок, в който лицето е освободено от задължението си по ЗДвП“. В епикризата се говори на няколко места за реимплантация на постоянен пейсмейкър. Постоянен. Колко по-точно трябва да се каже какъв е срокът. След това – посоченият чл. 103 от Закона за здравето в касационната жалба по никакъв начин не е указано къде кореспондира с чл. 137а от ЗДвП. Чл. 103 е посочен във връзка с документа, който трябва да притежавам с лекарска комисия. В чл. 103 пише, че става въпрос за лица, които имат временна нетрудоспособност, няма нищо общо със ЗДвП и поставяне на обезопасителен колан. Това са уточненията, които искам да направя по жалбата.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Уважаеми административни съдии, считам, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и предлагам да го потвърдите в този му вид, а касационната жалба да я отхвърлите като необоснована.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10:23 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: