ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ТРЕТИ
състав
На единадесети ноември две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА
БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело № 669
по описа за 2019 г.
На именното
повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н.Р.Л., редовно призован, не
се явява, участва в съдебното заседание чрез видео-конферентна връзка от затвора
Враца. Представлява се и от служебен защитник адв. П.Д. от Адвокатска колегия –
гр. Плевен.
ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
НАКАЗАНИЯТА - гр. СОФИЯ, редовно призован,
се представлява от юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.
ЗА
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН, редовно призована, се явява прокурор НАНКА
РАЧЕВА.
ЯВЯВА СЕ
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Д.,
редовно призован.
ЯВЯВА СЕ
СВИДЕТЕЛЯТ И.Й.В.,
редовно призована.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
ИЩЕЦЪТ Л. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР РАЧЕВА – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано
по искова молба на л.св. Н.Р.Л., изтърпяващ наказание лишаване от
свобода в Затвора – Белене срещу ГДИН с правно основание чл.284 от ЗИНЗС
за присъждане на обезщетение в размер на 5 000 лв. за неимуществени вреди –
психически и физически тормоз, произтичащи от незаконосъобразни действия и
бездействия на затворническата администрация и поставянето му в неблагоприятни
условия за изпълнение на наказанието в Затвора Белене, които се изразяват в
недостатъчна жилищна площ, недостатъчна дезинсекция и представляват жестоко и
унизително отношение по смисъла на чл. 3 от ЗИНЗС за периода от
19.09.2018г. до 15.09.2019г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на обезщетението.
Производството е по чл. 203 и следващите от АПК вр. чл. 284 ал.1 от ЗИНЗС.
Ищецът, чрез адв. А. *** е направил доказателствени искания.
Ответникът – ГДИН – София, чрез юрисконсулт У. изразява становище за
неоснователност на исковата молба. Прилага писмени доказателства.
Исковата молба е редовна, допустима и делото е насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Съдът докладва постъпилите доказателства от ответника в изпълнение на
указанията на съда в определението за насрочване на делото – сключените
договори за дезинсекция и Заповед № 534/19.09.2018г. на Началника на Затвора
Белене за настаняване на ищеца в първа група.
АДВ. Д. – Запозната съм с представените от ответника писмени доказателства
заедно с писмения отговор. От името на
ищеца поддържам исковата молба изцяло, с всички заявени в нея основания. Да се
приемат представените писмени доказателства от ответника. Считам, че са
относими към спора.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо председател, считам исковата молба за
изцяло неоснователна, по съображения подробно изложени в писмения отговор. Моля
да се приемат представените по делото писмени
доказателства. На този етап нямаме други доказателствени искания.
ПРОКУРОР РАЧЕВА – Считам, че следва да се приемат приложените писмени
доказателства.
Съдът
счита, че следва да се приемат приложените писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
приложените писмени доказателства по
опис, както следва: Протокол за извършени услуги BG04-016652/11.03.2019г.; служебно изготвена справка в НБД
„Население“ за Н.Р.Л.; служебна бележка рег. № 1597/26.06.2019г., ведно със
справка за текущ баланс по сметка на Л.
и справка за приходи; справка рег. № ЗД 493/13 от 26.06.2019г., ведно с
медицинска справка, справка за трудова заетост и получени доходи, справка текущ
баланс и справка приходи, докладна записка на ИСДВР за поддържани контакти с
близките; заповед № Л-4024/04.09.2019г. на ГДИН; докладна записка рег. № ИЗ
5913/10.08.2020г. на ИСДВР Н. И., съдържаща данни за помещенията, в които е
бил настаняван ищеца, ведно с приложения
към нея – списъци за настаняване на л.св. в първа група – 8 листа и декларация
от л.св. Т.; докладна записка рег. № ИЗ-5846/06.08.2020г. на гл. инспектор М. С.
– Началник сектор ФЛКР, ведно с приложенията по нея; протокол
04003900/11.07.2018г.; протокол 04-023171/04.09.2019г.; заповед №
534/19.09.2018г.; договор рег. № 10813/08.11.2016г.; договор рег. №
11179/13.11.2018г.; техническо предложение за изпълнение на поръчка от
14.09.2018г.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ.
ИЗВЕЖДА
от съдебната зала свидетелката И.В..
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.И.Д. – 29 години, неосъждан, без родство със
страните.
Съдът
предупреждава свидетеля, че носи наказателна отговорност до 5 години лишаване
от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелят обещава да говори истината.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛЯ Д. – На каква длъжност работите в момента и къде?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. ***.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛЯ Д. – От кога работите на тази длъжност?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – От 2 години и 8 месеца.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛЯ Д. – През 2018 г. и 2019 г. били ли сте в затвора Белене на тази
длъжност?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – През 2019 г. съм бил ИСДВР на групата, в която е бил лишения от свобода и
затова съм призован.
АДВ. Д. – Познавате ли ищеца Н.Л. и били ли
сте инспектор в групата му?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Да.
АДВ. Д. – За периода от м. септември 2018 г.
до м. септември 2019г., или поне когато Вие сте започнал работа, дали ищецът Ви
се е оплаквал лично, подавал ли е устни или писмени сигнали до Вас за наличие на
дървеници в спалното помещение, в което е бил настанен, затова че е бил жестоко
нахапан от дървеници, до кръв нахапан.
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Тъй като съм бил само през 2019 г. мога да говоря само от началото на тази
година. В този период л. св. Л. е идвал веднъж при мен и се е оплаквал от
нахапвания от дървеници. Разбира се, взети са веднага мерки. Уведомил съм прекия
си началник, който от своя страна уведомява фирма, с която има сключен договор със
затвора и те минават и пръскат против всякакви вредители.
АДВ. Д. – Знаете ли дали е подавал сигнали
към администрацията на затвора. Да е писал писмени сигнали до началника на
затвора пак във връзка с наличие на дървеници и ухапвания.
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Не си спомням. При мен е идвал веднъж и ясно си спомням, че дори ми показа,
че е нахапан.
АДВ. Д. – По делото има приложени 9 протокола
за извършени мероприятия по дезинсекция от фирма, която обработва и от тези
доказателства е видно, че има 3 извънредни третирания. По ваши наблюдения
ефективни ли са тези третирания и защо се е наложило такова извънредно третиране,
ако може да ми отговорите? Или ако не си спомняте за посочения период, да ни
кажете, кога по принцип се налага извънредно третиране с препарати извън
графика?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – По принцип ежемесечно се третира против такъв тип вредители, но когато имаме
постъпила молба, както в случая от него е била, обаждам се на прекия ръководител, който от своя страна
алармира фирмата и тя идва и прави такова извънредно пръскане, извън графика.
АДВ. Д. – При третиране от фирмата лишените
от свобода изнасят ли багажа си, за да може да се пръска качествено, в ъглите и
на по-недостъпни места?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Случвало се е да се прави по този начин, особено когато в даденото спално
помещение има повече багаж, който пречи да се опръска качествено. Размества се
багажа. Аз съм бил свидетел на такова пръскане и мога да Ви кажа от първо лице
как се случват тези неща. Влизат, пръскат по ъглите, пръскат по леглата,
краката на леглата на лишените от свобода и общо взето - това е. Когато има
повече багаж, тогава се размества багажа.
АДВ. Д. – Конкретни впечатления за помещение № 505, където е бил ищеца, имате ли спомени?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Еднакво се пръска навсякъде.
АДВ. Д. – Освен тези мерки по договор, нещо
друго предприема ли се от администрацията на затвора или медицинските лица като
раздаване на някакви безопасни препарати като белина, амоняк, оцет, с които лишените
от свобода да извършват сами дезинфекция на леглата и шкафчетата си?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Не, има си фирма, която прави това нещо.
АДВ. Д. – Други мерки, например пране на
постелъчно бельо при високи градуси - 80 градуса или през зимата да са изнасяни
спалните завивки и дюшеци при минусови температури?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Не съм запознат. Има си определени графици за пране на спално бельо, които
се спазват.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Някакви други мерки за дезинсекция по отношение на
дървениците да са предприемани, освен това пръскане, което е регулярно и извънредно?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Не ми е известно.
АДВ. Д. – Изпарител за дрехи или някакво друго
такова съоръжение, при което да се обработват дрехи и вещи с пара и така да се
убиват дървеници има ли в затвора Белене?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Не съм запознат, не знам.
АДВ. Д. – Вие казахте, че Ви е
показвал един път, че е нахапан. Въпросът ми е дали ищецът е показвал белези по
тялото от нахапване от дървеници или следи от кръв по чаршафите? Как се
чувстваше той физически? Нервиран ли беше? Оплакваше ли се от безсъние?
Обсъждахте ли тези проблеми или само извикахте фирма?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – В момента, в който той беше афектиран, понеже наистина беше нахапан и
дойде при мен, беше ядосан, разбираемо.
АДВ. Д. – След като беше предприето такова пръскане, той повече не се ли оплакваше? Преустанови ли хапането?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Не е идвал често. Идвал е относно други въпроси при мен. Специално за
дървениците е било веднъж. Дойде, показа ми. Мисля, че беше от вътрешната
страна на ръката.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Колко ухапвания видяхте? Много ли беше нахапан? Какво беше
състоянието на кожата?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Малки червени точици по кожата.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Искал ли е медицинска помощ?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Не.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Нещо да му е предписано от медицинските лица за облекчаване
на сърбеж?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Ако е отнесъл въпроса към медицинския център на Затвора може, но на мен не
ми е казал и не ми е известно.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Знаете ли с какви медикаменти се третират тези ухапвания?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Не ми е известно.
ИЩЕЦЪТ Л. – Адвоката зададе всички необходими въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам въпроси
към свидетеля.
ПРОКУРОР РАЧЕВА – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛЯ Д. – След като сте пръскали по повод неговото оплакване, имаше ли
ефект от тази обработка?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Щом като никой не се е оплакал, значи е имало.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Били ли са унищожени дървениците?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. – Не мога да кажа, но след като не са се оплаквали, смятам че е било
ефективно.
Съдът
приключва разпита на свидетеля. Свидетелят остава в съдебната зала.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА И.Й.В. – 53
години, неосъждана, без родство със страните.
Съдът
предупреждава свидетелката, че носи наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелката обещава да говори
истината.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛКАТА В. – Познавате ли ищеца Н.Л.?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Да.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛКАТА В. – В периода м. септември 2018 г. – м. септември 2019 г.
работили ли сте в затвора Белене?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Да.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛКАТА В. – На каква длъжност?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – ИСДВР.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛКАТА В. – В момента същата длъжност ли заемате?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Да.
АДВ. Д. – За периода, който съда уточни,
ищецът оплаквал ли се е лично на Вас, дали е подавал устни или писмени сигнали,
че има дървеници в спалното помещение, че той е бил жестоко нахапан, до кръв?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Лично от него не се сещам да се е оплаквал, но от Първа група или друга група,
в която съм ходила, се е случвало.
АДВ. Д. – Спомняте ли си той в кое
помещение е бил настанен, защото първа група са повече помещения?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Те са 7 помещения там. Не мога да кажа.
АДВ. Д. – Да знаете, той да е подавал сигнали
до началника на затвора, до администрацията във връзка с дървеници, че има
дървеници в спалните помещения?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Не си спомням.
АДВ. Д. – По делото има приложени 9 протокола
за извършени мероприятия по дезинсекция от фирма, която обработва и от тези
доказателства е видно, че има 3 извънредни третирания. По Ваши наблюдения
ефективни ли са тези третирания и защо се е наложило такова извънредно
третиране, ако може да ми отговорите? Кога по принцип се налага извънредно
третиране с препарати извън графика?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Има планови третирания, но когато някой лишен от свобода се оплаче, че има
дървеници ние се обаждаме по телефона или някой напише докладна записка и се
извиква фирма, за да се опръска, като се опръсква изцяло, а не само където има
оплакванията.
АДВ. Д. – Дали при третиране от фирмата,
затворниците изнасят своя багаж, за да се обхванат ъгли и други скрити места?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Не помня на кои дати, но е имало 2 такива по-мащабни третирания, когато се
изнесе всичкия личен багаж и дюшеци и те седяха навън 2 часа, за да може да се
опръска навсякъде и те да не се под въздействието на препарата. Имаше такива
третирания.
АДВ. Д. – Нещо друго освен тези
пръскания, като раздаване на белина, амоняк, с които самите затворници да
дезинфекцират сами шкафчетата си?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Не се раздават по простата причина, че може да се ползват за други цели. И под надзор не се
използват.
АДВ. Д. – За други мерки, освен пръскания,
като пране на високи градуси, над 80 градуса или през зимата да се изнасят на
минусови температури дюшеците?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – През лятото се организира пране на одеялата по график.
АДВ. Д. – Аз говоря за пране при много високи градуси, които да са
насочени към убиване на дървеници, а не за хигиена.
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Когато някой се оплаче, че дюшека има дървеници го
извеждаме и се сменя дюшека. Какво става с другия дюшек не мога да кажа.
АДВ. Д. – Изпарител да има?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Не зная. Не съм запозната.
АДВ. Д. – Да Ви е показвал ищецът белезите от
ухапвания?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – И да съм виждала белези от ухапвания не мога да преценя дали са белези или
са белези от ухапвания или обрив някакъв. Това го установява лекар.
АДВ. Д. – Той дали Ви се е оплаквал и Вие да му кажете „Отиди на
лекар“?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – По принцип ги насочваме към лекар, когато имат такива оплаквания.
АДВ. Д. – Него насочвали ли сте го?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Не си спомням.
АДВ. Д. – Да сте го виждали афектиран, изнервен,
че е нахапан, че не е спал, да Ви се е оплаквал от такова безпокойство? Да сте обсъждали
проблеми относно пръскането с ищеца, че това пръскане е неефективно?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Не си спомням, не мога да кажа. След като има здравословен проблем,
ухапване от пчела или нещо друго, ги насочваме към медицинския център.
АДВ. Д. – Той твърди в исковата молба, че
ежедневно Ви се е оплаквал?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Не мога да кажа дали той лично ми се е оплаквал. Не си спомням.
ИЩЕЦЪТ Л. – В един кабинет ли сте били с г-н Д. през този период?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Да.
ИЩЕЦЪТ Л. – В техния кабинет дали са съхранявали
шишенца с препарат, които съм получил на свиждане?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Ако ги е получил на свиждане, те са били с предписание на лекар и ги е
получил и ние сме ги съхранявали. Някакъв препарат, като ние го съхраняваме
защото не трябва да бъде при него.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛКАТА В. – Сещате ли се конкретно имало ли е такива шишенца, които са били предназначени
за него?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Мисля че имаше, предписани от лекар, но да се използва под наблюдение. Те
са препарат, който той няма право да държи при него. Когато е необходимо да го
използва, ние присъстваме и те ги използват.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛКАТА В. – Той използвал ли ги е тези препарати?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Мисля, че да.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛКАТА В. – За какво и какви са тези препарати?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Не мога да кажа.
АДВ. Д. – Този препарат за
пръскане ли е или за облекчаване на сърбежа?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Мисля, че е за дезинфекция.
АДВ. Д. – И Вие не сте му го дали …?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. –Дала съм му го, когато са го поискали, съм го дала да го разтворят и съм
присъствала там.
СЪДЪТ
към СВИДЕТЕЛКАТА В. – Той какво прави с него?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Почиства повърхностите, леглата, вътре в стаята.
ИЩЕЦЪТ Л. – Нямам други въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Ищецът обръщал
ли се е към Вас с молба да бъде подменен дюшека, тъй като в него има много дървеници?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Не мога да се сетя.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Има ли
такава практика в затвора да се подменят дюшеци, когато има оплаквания, че има
в тях дървеници?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Да.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Той не се е
обръщал към Вас с такава молба?
СВИДЕТЕЛКАТА
В. – Не мога да кажа.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам други въпроси.
ПРОКУРОР РАЧЕВА – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Д. – Нямам други искания. Запознах се с
указанията относно свидетелите и с представените списъци. Видях, че само двама
от затворниците, с които е пребивавал ищеца са и сега там, които обаче са декларирали,
че не желаят да свидетелстват. Това не е пречка, но аз лично се безпокоях в каква полза ще ни бъдат, след като са
направили такава декларация. На освободените не разполагам с адреси и затова не
съм посочила. Ако ищеца е запознат с някакви данни, нека той да каже.
ИЩЕЦЪТ Л. – Искам ако е възможно да се направи
справка в затвора Белене, от която справка да се види колко молби съм написал
до началника да позволи да си закупя отрова, с която да се пръскат дървениците.
Получих препарат, който се разрежда с вода и се пръска и те го взеха и го
съхраняват в техния кабинет. Буквално спах на земята няколко дни и по този
повод искам да бъде разпитан Т.Т., който през този период беше с мен в една
килия и също беше много нахапан. По същия начин искам да бъде разпитана и
медицинската сестра, която е най-наясно с ухапванията, виждала е същите. Оставям
на Вашата преценка. Т.Т. ***, а на медицинската сестра знам само първото име – С..
АДВ. Д. – Поддържам искането на ищеца, тъй
като той най-добре знае как стоят нещата.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Противопоставям
се на това доказателствено искане, тъй като ищецът не посочва какво ще
установява с разпита на С.А. - медицинската сестра и другия свидетел.
ИЩЕЦЪТ Л. – С разпита на Т. искам да установя, че това което се
случваше ми повлия изключително негативно и буквално в рамките на две седмици
се наложи да спя на земята. С Т. много пъти писахме и всеки ден се оплаквахме
на социалните работници. Медицинската сестра ще потвърди всички щети по тялото,
колко съм бил нахапан, сърбеж и подуване.
АДВ. Д. – Има резон медицинското
лице да бъде призовано като свидетел, тъй като току що разпитаните свидетели
казаха че ако има нещо, те препращат към медицинско лице.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Предоставям на
съда.
ПРОКУРОР РАЧЕВА – Считам, че е неотносимо дали е ухапан или не, тъй като
предмета е евентуално бездействие на затворническата администрация по
условията, но с оглед всестранното изясняване на фактическата обстановка
считам, че следва да бъдат допуснати.
Съдът
счита, че за доказване на твърденията на ищеца в исковата молба, следва да
бъдат допуснати посочените от него двама свидетели и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА
до разпит свидетелите Т.И.Т., изтърпяващ наказание в затвора Белене и С.Б.А. - медицинска
сестра в затвора Белене, които да се призоват за следващото съдебно заседание.
АДВ. Д. – Нямаме други искания.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямаме други искания.
ПРОКУРОР РАЧЕВА – Няма да правим други искания.
С
оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА
И НАСРОЧВА делото за 16.12.2020 г. от 11,00 за когато страните се считат
уведомени.
ИЩЕЦЪТ Л. – Моля за тогава отново да бъда включен в конферентна връзка,
тъй като се притеснявам за здравето си.
Участието
на ищеца в следващото съдебно заседание ДА СЕ ОСИГУРИ чрез конферентна връзка.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,39 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: