ПРОТОКОЛ

 

Година 2020                                            Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД              ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ

На тринадесети октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА

1.     ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

2.     ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

 

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Касационно административно дело № 666 по описа за 2020 г.

 

         На именното повикване в 11,40 часа се явиха на второ четене:

         КАСАТОРЪТ Областна дирекция на МВР – Плевен – редовно призован, се представлява от юрисконсулт Г.А. с пълномощно към касационната жалба.

         ОТВЕТНИКЪТ Д.Й.Д. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

         КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

 

         ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

         ЮРИСКОНСУЛТ А. – Моля да се даде ход на делото.

         ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото.

         Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

         ДОКЛАДВА касационната жалба.

         ЮРИСКОНСУЛТ А. – Поддържам касационната жалба. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

         ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

         Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

         ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

         ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

         ЮРИСКОНСУЛТ А. – Уважаеми административни съдии, поддържам касационната жалба. Считам, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Поддържаме всички изложени основания в касационната си жалба. Правилно е определен състава на извършеното нарушение, правилно е наложено административното наказание. Правилно чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП касае едно нарушение, при което изпълнителното деяние на същото касае отказ да бъде извършена проверка за алкохол. Този отказ може да бъде в една или в двете посочени форми, както в настоящия случай двете едновременно. Безспорно е установено в хода на съдебното производство пред Районен съд – Левски, че нарушителят е отказал да бъде изпробван с техническо средство и че не се е явил да му бъде направено медицинското изследване. Както сме посочили в касационната жалба има константна съдебна практика по аналогични казуси. Моля да отмените решението. Моля да ни присъдите направените разноски за настоящата инстанция в минимален размер.

         ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че жалбата е основателна, мотивите подробно са посочени в същата и предлагам да бъде уважена.

         Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

         Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,42 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: