ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ВТОРИ ОКТОМВРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:	НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА
	РАЛИЦА МАРИНСКА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Касационно административно дело № 663 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.45 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Д.Й.Х. – редовно призован, се явява лично и с адв. Р. И. – пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН – редовно призован, не изпраща процесуален представител

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата касационна жалба. Не са направени доказателствени искания.

АДВ. И.: Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ И.: Уважаеми административни съдии, от името на моята доверителка изцяло поддържам така депозираната жалба в частта, касаеща нарушението по чл. 103 от ЗДвП. Считам, че така постановеното съдебно решение на ПлРС в тази част е незаконосъобразно. На първо място видно от материалите по делото е, че така визираното нарушение не е съставомерно, т.е. моята доверителка видно от събраните доказателства не е осъществила визираното нарушение, т.е. тя е преместила нейния автомобил, с което е изпълнила разпореждането на полицейските органи. От друга страна видно от материалите по делото и от датата на извършване на нарушението 18.01.2017 г., така извършеното нарушение е погасено по давност, както съгласно правила на НК, които субсидиарно се прилагат в настоящия процес, така и на основание чл. 82, ал. 3 от ЗАНН, тъй като е изтекъл срок, който надвишава с ½ срока по ал. 1 на чл. 82, който е две години, съответно шест месеца. Поради изложените съображения аз ви моля изцяло да отмените атакуваното решение в тази част, като отмените НП. Само ще вметна, че за органите на МВР е видно от справката за нарушител в региона, то е било погасено по давност още към датата на връчване на НП.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че касационната жалба е основателна, мотивите подробно са изложени в същата и предлагам на съда да бъде уважена.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

11:48 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: