ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав
На девети октомври две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАРИНСКА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА
Административно дело
№
662 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
Д.Г.Д., редовно призован, не
се явява. За него адв. В.Ч. от Адвокатска колегия – гр. Плевен по предоставена
правна помощ.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА КМЕТА
НА ОБЩИНА ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява юрисконсулт Д. Б. с
пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Да се даде ход на
делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В 10,31 часа в съдебната зала влиза
жалбоподателя Д.Г.Д..
Докладва постъпила жалба от страна на Д.Г.Д. против
Заповед № РД-11-163/23.07.2020 г.
на Кмета на Община Плевен, въз основа на която е наредено на жалбоподателя Д.Д.,
в срок до 10.08.2020г, да освободи доброволно заеманият от него, без правно
основание, общински недвижим имот и при липса на такова доброволно изпълнение, да
бъде иззет по административен път на посочената дата имота.
С определение № 1152 от 05.08.2020г., съдът е
спрял допуснатото предварителното изпълнение на обжалваната заповед.
Определението е влязло в законна сила.
Със същото определение съдът е конституирал
страните в настоящото производство, разпределил е доказателствената тежест
между тях и е приел представените писмени доказателства - административна
преписка по оспорената заповед.
Съдът докладва служебно изискано копие с отбелязване
„влязло в сила“ от решение № 94 от 07.02.2020г., постановено по АД № 336/2019
г. по описа на АС-Плевен.
Докладва постъпила допълнителна молба от
страна на жалбоподателя, ведно с незаверено копие на нотариален акт за
собственост.
Докладва също и постъпило цялото производство
по АД № 336/2019 г. по описа на Административен съд Плевен, изискано по молба на процесуалния
представител на жалбоподателя – адв. Ч..
АДВ. Ч. – Поддържам жалбата. Представям и
моля да приемете заверено копие на нотариалния акт, който в момента обсъдихте,
удостоверение за декларирани данни от 12.02.2019 г. на Община Долни Дъбник и удостоверение
от 12.02.2019 г. за отказ от наследство от страна на жалбоподателя по отношение
на процесния имот.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Аз се запознах с тези доказателства и ги
считам за неотносими по настоящия процес. Предмет на настоящото дело е заповед
за принудително изземане на общинско жилище от ползвател, който няма правно
основание. Съответно, доказателства за отказ от наследство, нотариални актове са неотносими и предоставям на съда да прецени
относно тяхното приемане. Няма да искаме
повече доказателства и да сочим също.
Съдът намира, че следва да бъдат приети по
настоящото дело служебно изисканото решение, с отразяване на датата на влизане
в сила № 94/07.02.2020 г., постановено по АД № 336/2019 г. на Административен
съд – Плевен, както и цялото изискано производство по посоченото дело №
336/2019г.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените
в днешното съдебно заседание от страна
на жалбоподателя писмени доказателства, а именно: нотариален акт за собственост
върху недвижим имот № 67, нот. дело № 54/2019 г. на нотариус С. П., удостоверение
по ЧГД № 898/2019 г. на Плевенски районен съд за отказ от наследство и удостоверение
по декларирани данни № 6504000051/12.02.2019 г. на Община Долни Дъбник. Същите са
представени в надлежно заверени копия.
Водим от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото решение,
с отразяване на датата на влизане в сила № 94/07.02.2020 г., постановено по АД
№ 336/2019 г. на Административен съд – Плевен.
ПРИЛАГА по настоящото дело производството по
АД № 336/2019г. по описа на Административен съд – Плевен.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на жалбоподателя писмени доказателства,
а именно: заверено копие на нотариален акт за собственост върху недвижим имот №
67, нот. дело № 54/2019 г. на нотариус С. П., заверено копие на
удостоверение по ЧГД № 898/2019 г. на Плевенски районен съд за отказ от
наследство; заверено копие на удостоверение по декларирани данни №
6504000051/12.02.2019 г. на Община Долни Дъбник.
АДВ. Ч. – Да се приключи съдебното дирене.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ч. – Уважаема госпожо съдия, ще моля да
отмените заповедта като неправилна и незаконосъобразна, като излагам
съображения затова. Започвам с приложеното като доказателство АД № 336/2019 г.
във връзка с нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 5, за което се сочи в тамошната
заповед № РД-10-203/01.03.2019 г., моля да отчетете обстоятелството, че на стр.
11 от делото е представено удостоверение за промени на постоянен адрес на жалбоподателя,
в което е посочено адресна регистрация на лицето в гр. Плевен на 01.09.2015 г.
Това обстоятелство не е обсъдено и следва да се обсъди. На второ място, при
настаняването на жалбоподателя не са поискани данни относно обстоятелството
притежава ли недвижими имоти и друг движими и т.н. Това е последвало след
издаване на заповедта му за настаняване и договора за срок от 5 години, след
което е представено удостоверение отказ от наследство, което представих в
настоящото съдебно заседание и нотариален акт, с който съответната собственица,
останала наследница, се е снабдила със същия като собственик на този имот. Тези
обстоятелства съответно не са обсъдени. Следва да отбележа, че уведомителното писмо
е от 06.02.2019 г., след като са му поискали съответните данни, които да
представи, сключен е договора и тогава са поискали новите обстоятелства, за
които той е представил копие от удостоверение за отказ от наследство и
съответния нотариален акт. В тази връзка отново, и в настоящото производство
поддържам, че не е обсъдено по предходното дело АД № 336/2019 г. обстоятелството,
че той е бил с постоянен адрес и в тази връзка е представил удостоверение,
което е приложено на стр. 11 на предходното дело, приложено като доказателство
по настоящото дело. Предвид тези обстоятелства считам, че жалбоподателя не е в
нарушение във връзка със сключване на договора, още повече, че не той
предоставя жилището и ако има пропуски, то това е по вина на община Долни
Дъбник и Плевен, но той като наемател на общинско жилище в гр. Плевен е представил
допълнително доказателствата, че няма пречки да ползва това жилище. Предвид
тези обстоятелства моля да отмените заповедта като неправилна и
незаконосъобразна.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Уважаема госпожо
председател, на първо място искам да обърна внимание, че предмет на АД № 336/2019
г. на Административен съд - Плевен е прекратяването на договорни отношения
поради факта, че при картотекиране на наемателя, същия е представил документ с
невярно съдържание, за което има и приета експертиза по същото дело, от която е
видно, че текста в съдържанието за постоянен и настоящ адрес е манипулиран.
Същото е установено след служебна проверка, поради факта, че по време на
картотекирането същия лично е предоставил документите, а те не са били набавени
по служебен път. В този смисъл е и решение № 94, постановено по АД № 336/2019г.,
което казва, че правилно административния орган е прекратил наемните отношения
с Д.Д., поради факта, че същия не отговаря на изискванията по Наредба № 18 (отм.
към онзи момент). Единствената правна възможност след влизане в сила на решението,
от страна на административния орган, е да започне процедура по чл. 65, с която
принудително да изземе общинското жилище, което и към момента продължава да се
ползва от наемателя, без правно основание. Съгласно разпоредбите на Закона,
наемателят е уведомен за откриване на процедурата с уведомление, част от административната
преписка и е последвала заповед № РД-11-163, предмет на настоящото производство,
с която е даден доброволен срок, същият да освободи заемането без правно основание
жилище и при липса на доброволно изпълнение, комисия да го изземе по
административен път. Заповедта съдържа всички изискуеми и предвидени в закона реквизити,
мотивирана е и издадена от компетентен орган – кмета на община Плевен и същата
е правилна и законосъобразна и моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и
недоказана.
РЕПЛИКА на АДВ. Ч. – Предвид изложените
съображения относно начина на събиране на доказателствата, че по административен
ред е следвало да се представят доказателства, то договора е бил сключен вече
за срок от 5 години и ако това е било в прерогатив и е задължение на общината,
би следвало да се стори от тях преди
сключване на договора, а не по време на картотекирането. На практика от него са
поискани допълнителните доказателства, след сключване на договора и той е
реагирал и е представил в съответния срок.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,45 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: