ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор НАНКА РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Касационно административно дело № 658 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,24 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Община Плевен – редовно призован, се представлява от юрисконсулт П. П.с пълномощно от първата инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ М.Д.М. – редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адвокат Л. Н. с пълномощно от днес.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Нанка Рачева.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Н. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства.

АДВОКАТ Н. – Оспорвам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Няма да соча доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаеми административни съдии, считам решението на първоинстанционния съд, постановено по НАХД 227/2020 г. по описа на Районен съд – Плевен, за неправилно и незаконосъобразно. Основните мотиви са, че възлагането или делегирането на правомощия на административно наказващ орган от кмета на заместник кмета било неправомерно и незаконосъобразно, което е несъстоятелно и не съответствие с разпоредбите нито на ЗАНН, нито на ЗМСМА, нито по принцип по каквато и да било логика. Подробно съм развила разсъжденията си в тази насока в касационната жалба, поради което считам, че постановения съдебен акт следва да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен, а НП потвърдено като правилно и законосъобразно и моля да ни бъдат присъдени разноски в размер на 300 лв. за двете съдебни инстанции.

АДВОКАТ Н. – Уважаеми административни съдии, моля да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и недоказана и да потвърдите решението на РС – Плевен като правилно, обосновано и законосъобразно. В своите мотиви ПлРС е посочил защо е приел от фактическа и правна страна, че в конкретния случай оспорваното НП от доверителя ми е неправилно и незаконосъобразно. Споделяме изложеното в обстоятелствената част и в мотивите на решението. Считаме, че в конкретния случай както в АУАН, така и в издаденото НП е посочено несъставомерно деяние по Наредба 3 на община Плевен, а именно от събраните по делото доказателства от фактическа страна безспорно е установено, че доверителят ми не е престоявал, а е бил паркирал в зоната спирка за обществен транспорт, който е обозначен с пътен знак Б23. Ето защо неправилно както актосъставителят, така и административно наказващият орган са приели, че е налице престояване, поради което правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Също така споделям извода, че незаконосъобразно кмета на община Плевен е възложил правата си като административно наказващ орган на заместник кмета, т.к. това не е предвидено в съответния закон, устав или постановление на Министерския съвет. Споделям и становището, аргументирал се е съда и със съдебна практика. По изложените съображения моля да оставите решението на първоинстанционния съд в сила. Моля да присъдите на доверителя ми направените разноски, за което представям списък.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Уважаеми административни съдии, считам, че касационната жалба е основателна. Решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно и предлагам да го отмените и да постановите друго, с което да потвърдите наказателното постановление.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: