ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА И.

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия И.

Административно дело № 653 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 12.03 часа се явиха:

ОСПОРВАЩАТА - К.Р.М., редовно уведомена по реда на чл. 183, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ – ОБЩИНА - ПОРДИМ, редовно призован, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД – СОФИЯ, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява юрк П. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – И.Г.И., редовно призована, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е в срок експертиза от вещото лице.

Постъпило е писмо от ответника с възражение за прекомерност на заплатено адвокатско възнаграждение.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на вещото лице.

И.Г.И. – неосъждан, без родство и дела със страните.

Съдът напомня на вещото лице отговорността му за даване на невярно и заинтересовано заключение.

В.Л. И. – Поддържам представената експертиза и становището за пазарната стойност на обезщетението според, която пазарната стойност на обезщетението следва да бъде 2093 лв. за сервитутно право. Те са два имота.

ЮРК П. – Защо сте определили коефициент 0.9. Не е за срок. Считам, че газопроводът не засяга процесните имоти по начина, по който е посочено. Защо е определен коефициент 0.9?

В.Л. И. – Коефициент 0.9 е определен като положителен сервитут и поради естеството на налагане ограничението за настоящия газопровод е определен на 0.9. Най-високите коефициенти се налагат, когато са водородни газове, които се транспортират. Най-ниски са за водопроводи.

ЮРК П. – Това Ви твърдение от какво следва?

В.Л. И. – Следва от вида на ограниченията, които се налагат за самия имот.

ЮРК П. - Какви са ограниченията за конкретния имот, съобразно статута в момента след като формулирате, че според различните тръбопроводи има различни ограничения? По какъв начин ще се засегне възможността за ползването на конкретния имот от собственика, след като е възникнал сервитута?

В.Л. И. – Сервитутната зона на газопровода и съображения за пренос при разпределение на природен газ не се допуска: строителство, складиране на отпадъци, изграждане на спортни стрелбища, движение на хора и добитък по откритите тръбопроводни участъци, вибрации и удари по газопровода, обработване и разораване на почвата на дълбочина по-голяма от 0.50 м.

ЮРК П. – Искате ли за процентите два имота, точка по точка, те в какъв статут са и по какъв начин може да се строи върху тях? Как може да се направи стрелбище и т.н.

В.Л. И. – В момента тези имоти попадат в постоянно затревени площи, но при промяна на предназначението по съответния ред, тогава……Разглеждам в момента този имот и какво ограничение се налага върху неговото ползване. Паленето на огън и опожаряване на площите също, засаждане на дървета, храсти и други трайни насаждения.

ЮРК П. – Може ли в статута на имота да се извършват всички тези дейности? С някои от тези дейности, по какъв начин се ограничава в имот със статут ливада?

В.Л. И. – Това са ограниченията, които следват от вида на газопровода.

ЮРК П. – По какъв начин, след като давате за коефициент 0.9 максималния, някоя от тази дейност, реално ще бъде ограничена с газопровода. В смисъл, да вероятно някой може да реши да го прави град, но то в момента е ливада.

В.Л. И. – В момента е ливада.

ЮРК П. – По какъв начин ще се ограничи възможността за използването на ливадата като такава, с възникването на сервитут, а не с потенциални хипотези? В ливада.

В.Л. И. – Хипотезите са, че при някое инвестиционно намерение, ние не можем да предполагаме какво ще направи собственика.

ЮРК П. – Какво инвестиционно намерение той би могъл да реализира върху ливада?

В.Л. И. – Не мога да отговора на този въпрос.

ЮРК П. – Този коефициент е необоснован.

В.Л. И. – Аз цитирах, според вида на ограничението какви са коефициентите.

ЮРК П. – Да не се приема заключението. Експертизата е необоснована завишена.

В.Л. И. – Правя искане за увеличаване на депозита по приложената декларация.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ – Приложена е справка – декларация за извършената работа във връзка с изготвяне на експертизата и определена сума от 302.40 лв. Съдът е определил депозит в размер на 100 лв.

Намира искането за увеличаване на депозит с оглед представената справка – декларация за изразходвано време за изготвяне на експертизата за основателно и

ОПРЕДЕЛИ:

УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице до 302.40 лв., като ЗАДЪЛЖАВА оспорващата в 7 дневен срок от получаване на съдебното определение от днешното съдебно заседание, ДА ВНЕСЕ по сметка на Административен съд – Плевен, депозити за вещи лица и свидетели сумата в размер на 202.40 лв.

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит след окончателното получаване на сумата от оспорващата.

ЮРК П. – Предвид оспорването на експертизата считам, че е необходимо назначаването на повторна. Претендирам назначаването на повторна експертиза от друго вещо лице, при която да се посочи размер на сервитутно обезщетение върху засегнатите площи в процесните имоти към датата на оспорваната заповед, като се съобрази с липсата на реално ограничение възможността за използване на имота и да даде конкретно обосновка за коефициента на сервитут, който е различен от срока. Евентуално бих могъл допълнително да посоча вещо лице.

Съдът, с оглед заявеното в днешното съдебно заседание от пълномощника на заинтересованата страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на нова съдебно-оценителна експертиза с поставената задача, а именно:

- Вещото лице да се посочи размер на сервитутно обезщетение върху засегнатите площи в процесните имоти към датата на оспорваната заповед, като се съобрази с липсата на реално ограничение възможността за използване на имота и да даде конкретно обосновка за коефициента на сервитут, който е различен от срока.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на заинтересованата страна в 7 дневен срок от днес да посочи вещо лице, което да изготви същата, притежаващо сертификат за оценка.

ОПРЕДЕЛЯ депозит, вносим от заинтересованата страна в размер на 300 лв. в 7 дневен срок от получаване на определението за определяне на вещо лице.

ОТЛАГА делото за 19.03.2020 г. 11.00 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.15 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: