ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На четиринадесети октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 646 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ „АРТ ДРИЙМС“ ЕООД, гр. Червен бряг чрез представляващ Х.Т. – редовно призован, се представлява от адвокат М.П. с пълномощно на лист 62 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ КМЕТЪТ НА ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ – редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт П.И. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ П. – Да се даде ход на делото, считам, че не са налице пречки.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от „Арт Дриймс“ ЕООД гр.Червен бряг , представлявано от управителя Х.Т., чрез адвокат П. от САК, против Решение №14/13.07.2020г. на Кмета на Община Червен бряг в частта, с която не е предоставена информация по реда на ЗДОИ, а именно договор за реконструкция на общински пазар гр.Червен бряг.

След отстраняване на нередовностите по жалбата, съдът с определение от 27.08.2020 г. е приел, че е сезиран с жалба срещу мълчалив отказ на административния орган да се произнесе по заявлението за предоставяне на договор за реконструкция на общински пазар гр. Червен бряг.

Със същото определение са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.

По делото е представена и преписката образувана по подаденото от оспорващото дружество заявление по реда на ЗДОИ.

АДВОКАТ П. – Поддържам жалбата ведно с уточняващата молба. Нови доказателства няма да соча и няма да представям такива. Считам, че делото следва да бъде приключено. Да се приемат представените доказателства с жалбата и със становището на ответната страна.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Уважаема госпожо Председател, поддържаме депозирания отговор като оспорваме изцяло подадената жалба. Други доказателства няма да сочим. Да се приемат доказателствата по делото.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 3947/30.07.2020 г. от ответника доказателства представляващи преписката образувана по подаденото от оспорващото дружество заявление по реда на ЗДОИ, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА молба вх. № 4356/27.08.2020 г. от оспорващото дружество чрез адвокат П..

С оглед становището на страните, че няма да представят други доказателства и нямат доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ П. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите жалбата като основателна и доказана. Видно от материалите и доказателствата по делото безспорно е установено, че договорът за реконструкция на общински пазар гр. Червен бряг е искан по реда на ЗДОИ и не е предоставен на жалбоподателя. Моля да съобразите специфичните императивни разпоредби на ЗДОИ и установената съдебна практика по предоставянето на такава. Моля да ни се даде възможност да представим писмени бележки, тъй като имах много ангажименти и нямах възможност да се подготвя за сега. Моля също така да ни бъдат присъдени разноски, за което представям списък.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Уважаема госпожо Председател, оспорваме изцяло подадената жалба. Считам, че в конкретния случай процесното решение е правилно и законосъобразно, както и с оглед на това, че видно от представените и приети по делото писмени доказателства със същото е предоставен пълен достъп до исканата информация, в това число и процесния договор за реконструкция на общински пазар гр. Червен бряг. Съгласно т. 2 от процесното решение задълженият орган по ЗДОИ, в случая кмета на общината като издател на решението е посочил интернет адрес, на който се съдържат включително въпросния договор за реконструкция заедно с всички приложения към него. В тази връзка моля да отхвърлите изцяло така подадената жалба и да ни присъдите разноските по делото, за което представям списък. Договорът се съдържа в линка заедно с всички приложения.

АДВОКАТ П. – Ние сме изискали договорът, госпожо Председател, по електронен път, но този линк, но в жалбата изрично е упоменато, че това което е копирано в писмото, а не в решението на административния орган за достъп до обществена информация, е неактивно. На нас не ни е ясно какво е това нещо, което се съдържа в самото писмо, с което е отговорено на имейла.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – В самото решение е посочен интернет адресът.

АДВОКАТ П. – Точно за това ние оставаме с мисълта, че той като и в самото решение Вие не пишете дали ни осигурявате пълен или частичен достъп, което е задължително изискване по закона да се произнесете какъв е достъпът, който осигурявате. В край на краищата доверителят ми не е могъл да се запознае с този договор. Ние в останалата част не възразяваме, за това изначално беше жалбата срещу липсата на този договор и в последствие с уточнението срещу мълчаливия отказ да ни се предостави такъв.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 5-дневен срок от днес да представят писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: