ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 642 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.10 часа се явиха на второ четене:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.Н.Р. – редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат К.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ПРИ ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Г.А. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Д. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от Г.Н.Р., чрез адвокат К.Д. ***, против Заповед № УРИ 316з-2191/13.07.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от един месец, считано от датата на връчване на заповедта.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното открито съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.

Ответникът е задължен да представи конкретно посочени в съдебния акт доказателства.

По делото е представена част от административната преписка образувана по издаване на оспорената заповед.

С писмо вх. № 4447/02.09.2020 г. са представени част от изисканите от съда доказателства.

С молба вх. № 4606/11.09.2020 г. от жалбоподателя е направено искане до разпит в качеството на свидетел да бъде допуснато лицето Д.А.Х. при режим на довеждане, както се и сочи, че процесната заповед не е обжалвана по административен ред.

АДВОКАТ Д. – Госпожо Председател, поддържам жалбата. Изпратените доказателства да се приложат към книжата по делото. Ще си позволя да отбележа само следното: на стр. 52 от делото се намира, в самата жалба сме посочили, кои писма искаме да бъдат изпратени, както и Вие сте ги посочили във вашето определение, административният орган обаче е приложил писмо, което ние не сме искали, а това, което искаме не го изпращат. Ние сме поискали писмо рег. № 5290р-4004/28.02.2020 г., а те са изпратили писмо рег. № 5290р-4002/28.02.2020 г., което писмо е неотносимо към настоящото производство, но това все пак е въпрос по същество. Поддържаме искането си да бъде представено писмо рег. № 5290р-4004/28.02.2020 г. Поддържаме си и искането за допускане до разпит на свидетеля, но в днешното съдебно заседание за съжаление не го водим, тъй като онзи ден замина за гр. София във връзка с протестите и очакваше през нощта да ги пуснат да се върнат, но към настоящия момент не се е прибрал. Сутринта в 08:30 часа доверителят ми се е чул със свидетеля по телефона и още не са освободени. Поддържаме това си доказателствено искане, свидетелят да си остане при режим на довеждане.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Уважаема госпожо съдия, считаме, че жалбата е неоснователна и недоказана и моля да я отхвърлите. Не възразяваме по доказателственото искане и по искането за разпит на свидетеля. Ще предоставим и изискания документ, съжалявам, явно е наша грешка и нещо колегите са пропуснали.

По доказателствата, с оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 3935/29.07.2020 г. от ответника доказателства, а именно: жалба вх. № 316000-27709/27.07.2020 г. от Г.Н.Р.; Заповед № УРИ 316з-2191/13.07.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен; покана рег. № 316р-21950/09.07.2020 г. за запознаване с обобщена справка и даване на допълнителни обяснения или възражения; обяснение вх. № 316р-21982/09.07.2020 г. от Г.Н.Р.; писмо рег. № 3286р-28841/07.07.2020 г. на Зам. Директор на Главна дирекция „Национална полиция“; справка рег. № 316р-20337/23.06.2020 г.; Заповед № 316з-1352/28.04.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен; Заповед № 316з-1721/03.06.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен; докладна записка рег. № 316р-17810/01.06.2020 г.; въпросник рег. № 316р-17218/26.05.2020 г.; писмо рег. № 316р-18104/03.06.2020 г. от ВПД Директор на ОД на МВР – Плевен; глоба с фиш № 106662/18.08.2019 г.; ежедневна форма на отчет от 18.08.2019 г.

ПРИЕМА молба вх. № 4202/13.08.2020 г. от жалбоподателя, с която е представен договор за правна помощ с адвокат К.Д..

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 4447/02.09.2020 г. от ответника доказателства, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА молба вх. № 4606/11.09.2020 г. от жалбоподателя.

Съдът констатира, че с писмото от 02.09.2020 г. ответникът не е представил изисканите с определението от 25.08.2020 г. доказателства за запознаване на жалбоподателя с длъжностната характеристика, както и справка, която да съдържа информация към 18.08.2019 г. в номенклатурната таблица на РСОД съществувала ли е санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 3, т. 2 от ЗДвП и при изписване от съответния полицейски служител на извършено нарушение на ЗДвП от водач автоматично ли се зареждат санкционните разпоредби, както и дали съответния полицейски служител разполага с опция да въведе други санкционни разпоредби. Ответникът следва да представи още и писмо рег. № 5290р-4004/28.02.2020 г. на Директора на Дирекция „КИС“ при Главна дирекция „Национална полиция“, тъй като с преписката е представено писмо рег. № 5290р-4002/28.02.2020 г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 7-дневен срок от днес, да представи по делото доказателства за запознаване на жалбоподателя с длъжностната характеристика, както и справка, която да съдържа информация към 18.08.2019 г. в номенклатурната таблица на РСОД съществувала ли е санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 3, т. 2 от ЗДвП и при изписване от съответния полицейски служител на извършено нарушение на ЗДвП от водач автоматично ли се зареждат санкционните разпоредби, както и дали съответния полицейски служител разполага с опция да въведе други санкционни разпоредби.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 7-дневен срок от днес, да представи по делото писмо рег. № 5290р-4004/28.02.2020 г. на Директора на Дирекция „КИС“ при Главна дирекция „Национална полиция“.

С оглед становището на страните, съдът намира, че следва да бъде уважено и доказателственото искане за допускане и разпит в качеството на свидетел на лицето Д.А.Х., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Д.А.Х. при режим на довеждане за обстоятелствата посочени от адвокат Д. в жалбата.

АДВОКАТ Д. – Нямаме други доказателствени искания. госпожо Председател.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – Нямаме други доказателствени искания.

Съдът предлага на страните делото да бъде отложено за 11.11.2020 г.

АДВОКАТ Д. – На 11.11.2020 г. съм ангажиран в Софийски районен съд от 10:30 часа по гр. дело № 66289/2018 г. на Районен съд гр. София.

Съдът предлага на страните делото да бъде отложено за 04.11.2020 г.

ЮРИСКОНСУЛТ А. – На 04.11.2020 г. съм ангажирана във Върховен административен съд по административно дело № 4265/2020 г. насрочено за 11:00 часа.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.11.2020 г. от 10.00 часа, за когато страните уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.23 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: