ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав
На двадесет
и четвърти септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА |
Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА
Административно дело № 641 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 11,03 часа се явиха на
второ четене:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Плевен Лайв“ ЕООД – редовно уведомен
от предходното съдебно заседание, се представлява от адвокат В.В. с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Кметът на община Плевен – редовно
уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт В.Н.
с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ДКТ „Иван Радоев“ – гр.Плевен –
редовно уведомен по реда на чл.138 ал.2 от АПК, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „М-Груп 2012“ ЕООД – гр.Плевен –
редовно уведомен по реда на чл.138 ал.2 от АПК, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „Гран Театро“ ЕООД – редовно
уведомен по реда на чл.138 ал.2 от АПК, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ В. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Докладва, че е постъпило писмо от ответника с приложени към
него писмени доказателства, изискани в предходното съдебно заседание – пълния
текст на утвърдените от кмета на община Плевен конкурсни правила за процедурата
– предмет на делото; копие извлечение от местен ежедневник – в-к „Зетра“,
бр.38/22.06.2020 г., в който е публикувана обявата за конкурса; писмо на
директора на ОП „Жилфонд“, съдържащо писмена обосновка за определянето на размера
на дължимия депозит за участие в конкурса, съобразно разпоредбата на чл.79 ал.4
от Наредба № 7/2005 г. на Общински съвет – Плевен; четири броя копия от големия
непрозрачен плик, с който са внесени документите за участие и от поставения в
него отделен непрозрачен плик с ценовата оферта, подадени от всеки един от
участниците.
Докладва, че е постъпило писмо вх.№ 4785 от 18.09.2020 г. от
Общински съвет – Плевен, с което е посочено как са определени общинските съветници
за участие в комисията по обявени публични търгове и публично оповестени
конкурси.
АДВОКАТ В. – Да се приемат доказателствата. По отношение на
обявата – липсва начална страница на обявата от вестник Зетра. Има възражение
от доверителя ми, че такъв вестник не съществува, затова искахме първоначалната
страница, за да проверим. В библиотеката такива вестници не се съхраняват.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Вашите указания бяха предадени, броя и
номера на вестника се вижда. Преди заседанието констатирахме, че действително
има изискване за представяне на първоначалната страница. Ако е удобно да
изчакаме, обадих се колегата и той ще донесе оригиналния вестник.
АДВОКАТ В. – Не възразявам да се прекъсне заседанието.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКЪСВА съдебното
заседание в 11,10 часа, с оглед изчакване на представител на ответника, който
да представи оригинала на вестник „Зетра“, в който е публикувана обявата за
конкурса.
Заседанието ПРОДЪЛЖАВА в 11,12 часа.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Представям и моля да приемете копие от
първа страница и оригинал на вестник „Зетра“ от 22 юни 2020 г., бр.38, за
прилагане по делото.
АДВОКАТ В. – Да се приеме. Няма да сочим други доказателства.
Да се приключи съдебното дирене.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Нямам други искания.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като
доказателства по делото приложените към заявление вх.№ 4655 от 14.09.2020 г.
писмени документи, както следва: конкурсни правила за провеждане на публично
оповестен конкурс; извлечение от местен ежедневник – в-к „Зетра“,
бр.38/22.06.2020 г., в която е публикувана обявата за конкурса – първа страница
от в-к „Зетра“, както и страницата, на която е публикувана обявата за конкурса;
писмо изх.№ 605 от 14.09.2020 г.; 4 бр. копия от пликове, с които са внесени
документите за участие в конкурса.
ПРИЕМА като доказателство писмо вх. №4785 от 18.09.2020
г. от Общински съвет – Плевен, с приложен към него списък с общински съветници
за мандат 2019 – 2023 г.
ПРИЕМА като доказателство в оригинал бр.38 от
22.06.2020 г. на регионален вестник „Зетра“.
С оглед становищата на страните, че нямат доказателствени
искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ЗА
ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
АДВОКАТ В. – Уважаема госпожо Председател, моля да отмените
издадената от кмета на община Плевен Заповед № РД-10-797 от 13.07.2020 г. като
незаконосъобразна. Същата действително е издадена на посочените в Наредба 7 на
Общински съвет основания, но почива на констатациите на протокола на комисия,
назначена от кмета. Наличието на протокол е абсолютна процесуална предпоставка
за издаване на заповед за класиране на участниците в конкурса. Считам, че
конкурсната документация съдържа съществени пороци. Изложила съм подробни
съображения както в жалбата, така и в подробни писмени бележки. Само ще
отбележа нещо, което считам, че е от особено важно значение. Още с обявяване на
конкурса със заповед на кмета и решение на Общинския съвет е определена
комисия, като със заповедта се определят необходимите условия за участие на
кандидатите. В чл.100 от Наредба 7 се съдържат задължителни реквизити, които
трябва да съдържа тази заповед или т.нар. „предложения на участниците“.
Общината е посочила изискванията по т.1, 2, 5 и 6, но е пропуснала т.3 и 4 –
становищи и разработки и проект за стопанско развитие на имотите. Считам, че
това е съществено и при липса на утвърдени ясни правила при какви първоначални
правила участват кандидатите, не би следвало и не може комисията да извърши
реална оценка, независимо от посочените критерии и методика. Ето защо моля да
отмените изцяло цитираната заповед като незаконосъобразна. Представям и писмени
бележки и претендирам разноски по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Уважаема госпожо Председател, моля да
постановите съдебно решение, с което да приемете, че оспорената заповед на
кмета е законосъобразна. Основава се на съставен от комисия протокол за
класиране на участниците и е резултат от законосъобразно проведена процедура за
отдаване под наем на имот, общинска собственост. Подробно становище сме
изложили в отговор на жалбата, което поддържаме изцяло. Моля съдът да
констатира, че решението на Общинския съвет ясно определя критериите, по които да
се проведе конкурсната процедура, а именно наемна цена и инвестиции за
поддръжка на наетия имот. От кмета на общината са утвърдени конкурсни правила,
в които ясно е разписано по какъв начин всяка оферта бъде оценявана. Моля да
приемете, че предмет на съдебен контрол е крайния индивидуален административен
акт – заповедта на кмета за класиране на участници в конкурса и определяне на
спечелил участник. От разглеждането подробно на протокола на комисията може да
се констатира, че и четирите оферти са своевременно подадени, отговарят на
изискванията, с голям плик, с малък плик, в който е ценовото предложение. Съгласно
утвърдената методика е разглеждането на комисията. Важно е каква част от предложенията
по единия критерий – инвестиции за поддръжка, представляват реално предложени
инвестиции, а не както по отношение на „Гран Театро“ – закупуване на мебели и
други движими вещи, които не могат да бъдат квалифицирани като инвестиция. От „Плевен
лайв“ е предложено като инвестиция ремонт на скалите, които освен, че не касаят
предмета на конкурсната процедура, те не са общинска собственост а публична
държавна собственост, независимо от опитите на община Плевен да получи този
имот в собственост, за да го управлява и стопанисва. Поради това, разглеждайки
подробно инвестиционните намерения на всеки участник, комисията е определила
каква част може да се приеме като инвестиция в конкретни размери и е извършила
оценяване на всяка оферта съобразно утвърдената методика, при което се е
получило отразеното в протокола. Считам, че факта, че в диспозитива в крайния
текст на решението на комисията липсва класиране на всички участници, не се
отразява на законосъобразността на последващия акт на кмета. Преди текста“ реши“
на стр.5 от протокола на комисията, е посочена крайната оценка на всеки един от
четиримата участници. Кметът на общината е задължен да класира до второ място
участници в процедурата и точно това е извършено – класирани са първите двама
участници съобразно общия брой точки след разглеждането на офертите. По отношение
на другите доводи – не намирам, бидейки член на администрацията, който не е
участвал в процедурата, не виждам нито едно основание, което да води до извод,
че е налице субективизъм. Напротив, изцяло обективно е извършена преценката на
това, което е заявил всеки участник. ДКТ „Иван Радоев“ е представил своето
предложение в такъв вид, че не може да се оцени, няма конкретизация. Поради
тази причина този участник е на последно място. По отношение на липсата на
образец на предложение – разпоредбата на чл.100 от Наредба предвижда правна
възможност, а не и задължение. Не виждам формално нарушение на наредбата.
Посочихме изрично с писмена справка размера на депозита как е определен. Начина
на извършване на оглед, ако някой не е бил извършил както трябва огледа, никой
не би му отказал допълнителен достъп, а и никой не е бил длъжен да подпише
декларацията, че е извършил огледа. По отношение на нарушението на азбучния ред
за определяне общински съветник за участие в комисията, има кой да организира
тази процедура, представено е писмо, че е спазена процедурата. Дори и да се
приеме, че по някакъв начин е нарушена процедурата, това не може да бъде порок
от такава тежест, че да води до отмяна на акта за класиране на участниците при
така създаден подробен протокол при спазване критериите. Считам жалбата изцяло за
неоснователна. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите същата, като
присъдите на община Плевен юрисконсултско възнаграждение съобразно разпоредбите
на ГПК, приложими в административното производство.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,28
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: