ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ
състав
На четиринадесети октомври две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА
Административно дело № 637 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ С.Б.Н. – редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат М.К. с пълномощно по делото и от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА ТП НА НОИ - ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ К. - Моля да се даде ход на делото, тъй като липсват процесуални пречки.
С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по жалба на С.Б.Н., ЕГН ********** *** против Решение № Ц 2153-14-38/06.07.2020г. на Директор на ТД на НАП гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му с вх. № Ц1012-14-57/08.06.2020г. и е потвърдено изцяло разпореждане № 143-00-100-3/11.05.2020г. на ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Плевен като правилно и законосъобразно.
С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание. Разпределена е доказателствената тежест.
Ответникът е задължен да представи конкретно посочени в съдебния акт документи. Същите са представени с писмо вх. № 4585/10.09.2020 г.
По делото е представена и преписката образувана по издаване на оспореното решение.
АДВОКАТ К. – Поддържаме жалбата. Уважаема госпожо Председател, не можах да разбере в придружителното писмо дали е представено преведено U1. Защото ние го имаме във вида както е на гръцки език, а пише, че не могат да го представят. Считам, че не са го представили по преписката. Те пишат, че не могат да го представя, а то го има в досието. Не го виждаме в преписката преведено. Аз мога да го представя във вида, в който го има г-н Н., но не е преведен за това ще се наложи да го изискаме и да го представят преведен, не виждам да е представен преведен. На лист 40 от делото е искането, което работодателят дава на работника, въз основа на което се издава U1. Едното е искане за издаване на удостоверите, а другото е самото удостоверение. Моля ответника по жалбата да даде пояснение представеният превод на български език, за кой точно документ представен на чужд език се отнася и дали представлява формуляр U1изпратен от Кипър. Ако отговорът на този въпрос е утвърдителен, молим да бъдат представени за нуждите на делото заверени преводи и на останалите документи, които са представени по преписката на чужд език, тъй като съгласно разпоредбите на българското законодателство, съдът не може да приема и да разглежда доказателства, които не са придружени с точен превод на български. Има и документ, който казва моят доверител, който е издаден от неговия работодател. Неговия работодател му дава попълнено и формулирано искане за U1, с което удостоверява фактите от обстоятелствата, че това лице работи в тази компания, изпълнява трудовата си заетост в тази компания, което искане е необходимо условие по този регламент за да бъде издадено U1. Този формуляр се нарича „юшес“. Да се приеме административната преписка. На първо място представям нотариален акт, от който е видно, че моят доверител притежава недвижим имот, който е в гр. Плевен. Това е във връзка с онези разпоредби на Регламента, които обосновават, че приложимото законодателство за изплащане на обезщетението е това където заявителят получава дохода си и където той живее постоянно извън полагането на своя труд. Моят доверител живее в гр. Плевен, тук е семейството му. Изследват се роднинските връзки, които има, всички членове на семейството му са тук, тук плаща данъци. Представям удостоверение за платените данъци. В този смисъл с оглед на доказателствената тежест искаме, ако съдът прецени за нужно, да бъде допуснат до разпит свидетел, който е брат на страната, който да установи обстоятелството, че в целия останал период, след като жалбоподателят приключи трудовите си ангажименти, които са на кораба, той живее в гр. Плевен и никъде другаде. И още едно обстоятелство, защо не може да се счете за държава по пребиваване в Кипър. Никога жалбоподателят не е работил в Кипър. Неговата заетост е на кораб, който плува по река Дунав и в Кипър те нямат никакво участие. Работодателят е със седалище Кипър. Моля жалбоподателят да обясни от къде тръгва, колко време е круизът, през какви държави минава, включително и България. Ако може да се изслушат обясненията на жалбоподателя за да бъде пояснено и след това вече да се прецени по другите ни доказателствени искания дали са относими с оглед разпределената доказателствена тежест. Тъй като това са обстоятелства, които заявителят фактически декларира. Моля да ни дадете възможност да представим доказателства във връзка с определяне на целите по Регламента, че той е получавал целия си доход в България. Неговото трудово възнаграждение се изплаща по банков път за процесния период, както и на всички останали негови колеги българи, по банковите сметки. Тук получават дохода и тук съответно се реализират всички плащания, участия в оборот и т.н. Това също считаме, че е относимо. Другото ми доказателствено искане е, считам, че много ще помогне за изясняване на спора, ако е възможно не знам дали може да го направи НОИ - Плевен, да се изискат данни дали негови колеги, те са посочени в жалбата даже и ЕГН-та хората са предоставили, те са получили обезщетение по този Регламент, абсолютно всички са получили и още едно семейство има, които са получили. Само нашето обезщетение заради спирането се е бавило толкова време.
По доказателствата, с оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмо вх. № 3906/28.07.2020 г. от ответника документи представляващи административната преписка образувана по издаване на оспореното решение, съгласно опис в писмото.
ПРИЕМА представените с писмо вх. № 4585/10.09.2020 г. от ответника документи, а именно: преносим документ от 11.02.2020 г.; писмо от 03.05.2019 г. от Служби за социално осигуряване Никозия; Заповед № 1015-14-64/25.04.2018 г. на Директора на ТП на НОИ – Плевен.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от адвокат К. документи, а именно: нотариален акт за продажба на недвижим имот № 5, том III, рег. № 2751, дело № 162 от 2010 г., както и приходна квитанция от 11.02.2020 г. от Дирекция „Приходи от местни данъци и такси“ при Община Плевен издадена на името на С.Б.Н..
Съдът намира, че за изясняване на всички факти и обстоятелства по делото следва да бъде задължен ответникът да посочи изрично дали изпратеният документ с писмо вх. № 4585/10.09.2020 г., техен изх. № Ц1012-14-57#2/02.09.2020 г., представлява документа U1 в заверен превод на български език.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да посочи изрично дали изпратеният документ с писмо вх. № 4585/10.09.2020 г., техен изх. № Ц1012-14-57#2/02.09.2020 г., представлява документа U1 в заверен превод на български език.
Съдът намира, че следва да бъде уважено и доказателственото искане на адвокат К. и да бъде дадена възможност на жалбоподателя да даде обяснения по реда на чл. 176 и сл. от ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА даване на обяснения от страна на С.Б.Н. за посочените от адвокат К. обстоятелства на основание чл. 176 от ГПК.
ОБЯСНЕНИЯ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С.Б.Н. – Работодателят ми е с австрийски собственици. Компания, която работи за австрийски собственици, тя е немска, осигуряването ни е през Кипър. В Кипър се осигуряват всички членове на тази организация. Работя на кораб, музикант съм. Фирмата, която ме е наела седалището им е в Кипър. Имам трудов договор. Ние никога не сме стъпвали в Кипър, нито сме работили на кипърска територия. Работата ми е като музикант, качвам се в Германия всеки път и пътуваме по Дунав и Рейн, това е в Европа, като минаваме пред всички страни от Амстердам до Румъния до Черно море включително и България. Работата ми е сезонна, осеммесечна, плюс-минус един месец, от месец март до месец ноември. Ноември се почива един месец и от декември имаме зимен сезон, пак един месец, всеки пък е различно защото се правят различни круизи по различните кораби. По време на почивките се прибирам в България, подавам веднага документи в НАП – Плевен, че съм се прибрал, записвам се в бюрото по труд и преди да си замина отново се подават същите документи и се обаждам, че тръгвам в НАП и в бюрото по труда. По време на почивките пребивавам в гр. Плевен, моето семейство също е в гр. Плевен. Никой от моето семейство не е стъпвал в Кипър. Защото основанието на НАП – София, което е давало становището за приложимо законодателство, те са изпратили до НОИ – Плевен тяхното становище и то спира изплащането на това обезщетение към мен. Шест колеги имам, само за тях знам, които са си получавали в последните четири-пет години два пъти са получавали такова обезщетение. Единият от колегите, с който работихме на самия кораб е от гр. Варна, е подал документи около седмица след нас през 2017 г., А. се казва, около седмица след нас си подаде искане за помощ и си я получи след около четири или пет месеца. За този работодател работя от 2012 г. и всяка година по време на почивката си подавам документи до НАП и бюрото по труда. До този момент все още не съм получавал обезщетение. От 2017 г. чак до 2019 г. се върна този документ U1, защото аз подадох запитване в НОИ какво се случва, две години това е дълъг период, в който нищо не се случва и се указа, според мен, че някой не си е свършил работата в НОИ и не е изпратил този документ за приложимото законодателство в периода от 2012 г. до 2015 г. не съм правил искания за получаване на такива обезщетения. За първи път направих такова през 2017 г. Преди това не съм правил искания защото не съм знаел. Чух го от моите колеги и за това го направих 2017 г. Моите колеги, които са си получили обезщетението едните са от гр. Търговище, другите колеги от Бургаския НОИ са си получили парите, третият колега от гр. София си е получил парите, четвъртият колега е от гр. Варна и си е получил парите от Варненския НОИ. На мен ми е интересно защо Плевенския НОИ не прави това, което трябва. Със съпругата ми работим заедно, ние сме музиканти, дуо сме и заедно работим и заедно сме подавали всички документи. За мен дойдоха тези неща, а нея я бавят, за нея все още нищо не е дошло. Няма отговор от НОИ – Плевен. Доколкото разбрах U1 за нея е дошло от Кипър, но в НОИ – Плевен нищо не се случва. На мен ми казаха от НОИ - Плевен, че това е прецеден и за пръв път им се случва да правят изплащане на такова обезщетение. Всички пари, всеки месец, за който съм работил за тази организация, съм получавал парите си в ОББ – Плевен, за което мога да представя и разпечатка.
АДВОКАТ К. – Поддържам искането си разпит на поискания от нас свидетел, при режим на довеждане, той е брат на жалбоподателя - Б.Б.Н..
Съдът намира, че следва да бъде уважено и доказателственото искане за допускане и разпит на свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата посочени от адвокат К. в днешното съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Б.Б.Н., при режим на довеждане от жалбоподателя, за обстоятелствата посочени от адвокат К. в днешното съдебно заседание.
Съдът счита, че за изясняване на всички факти и обстоятелства по делото следва да бъде дадена възможност на жалбоподателя, в срок до следващото съдебно заседание, да представи доказателства за трудовата ангажираност, за заплащане на трудовото възнаграждение и всички други обстоятелства, които имат значение за предмета на спора.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя, в срок до следващото съдебно заседание, да представи доказателства за трудовата ангажираност, за заплащане на трудовото възнаграждение и всички други обстоятелства, които имат значение за предмета на спора.
АДВОКАТ К. – На този етап нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.11.2020 г. от 09.00 часа, за която дата жалбоподателят уведомен от днес. Да се изпрати съобщение на ответника.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: