ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав

На деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 578 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,04 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Р.А.А., редовно призован не се явява. Постъпила е молба от адв. С., че не прави възражение по заключението на вещото лице. Посочва, че е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание. Няма да сочи нови доказателства. Представя списък с разноските.

Явява се адв. Б.Д., преупълномощена от адв. С..

ОТВЕТНИКЪТ – ЗАМЕСТНИК КМЕТ НА ОБЩИНА – ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрк Б. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - К.И.С., редовно призован, се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.Д.– Да се даде ход на делото.

ЮРК Б. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на вещото лице

К.И.С. - 59 години, висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните.

На вещото лице се разяснява отговорността по чл. 291 от НК.

Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Прочита се заключението на вещото лице.

В.Л. С. – Поддържам заключението, което е представено по делото. Нямам какво да добавя.

АДВ.Д.- Нямам въпроси към вещото лице.

ЮРК Б. – Единствено само, уточнение по т. 2. Вие сте отговорили, но въпреки това, да стане ясно на страните и на съда, при липса на орязване или премахване на въпросните клони, има ли предпоставка за създаване на инцидент или на затруднение при ползването на съседните сгради? Пречат ли, създават ли предпоставки тези клони?

В.Л. С. – Нямах възможност да вляза вътре в двора на жалбоподателя, само отвън каквото можеше да се види. Доколкото си спомням, настилката беше с камъни или с плочи. Предполагам, че не се използва за нещо друго, освен за почивка. Клоните влизат навътре от имотната граница в дълбочина, към имота на жалбоподателя в рамките до 4 метра. Голямата част са тънки и не представляват сериозен интерес като дървесна маса. Относно дали затрудняват, винаги може да се каже, че затрудняват, тъй като това е двор. Там може да падне част от листна маса, от клон. Това са си нормални неща. Сега, дали затруднява, това са си естествени процеси.

ЮРК Б. – Вие реално сте влизали само в двора на Р.А.?!

В.Л. С. – Не. В двора на Т.В.и И.С.. Оттам, каквото можах да видя в дълбочина, това съм констатирал. Вътре в самия имот на жалбоподателя не съм влизал. Беше заключено и нямаше човек. Направи ми впечатление, че беше снабдена сградата с ел. енергия от стълб, който е почти допрян до вътре в короната на ореха и оттам излиза кабел, който отива през клоните отива към къщата. Стори ми се необичайно, но стълбът явно е сложен от компетентни лица, защото беше бетониран, с метален…..така по прототип, който отговаря на условията. Погледнах и съседния имот, там също е снабдено мястото по същия начин с ток. По същият начин, кабелът минава покрай дървета, дори през короните на ореха.

ЮРК Б. – Нямам повече въпроси.

АДВ.Д.– Нямам въпроси.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице. На същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 200 лв. от внесения депозит.

АДВ.Д.– Да се приключи съдебното дирене.

ЮРК. Б. – Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Д.– Уважаеми г-н Съдия, моля да приемете, че жалбата е основателна и да уважите същата. Подробно съображения относно незаконосъобразността на отказа, са изложени в писмена защита, която моля да съобразите при постановяване на Вашия съдебен акт, както и да присъдите направените деловодни разноски, съобразно приложения списък на разноските.

ЮРК Б. – Уважаеми г-н административен Съдия, считаме жалбата за неоснователна и недоказана. На второ място, след подадената молба от Р.А., общинската администрация се е запознала подробно с казуса и е извършила проверка и с документи № ЖС-94Р-37747 от 15 юни, подробно е описал своите мотиви да откаже разрешително поради факта, че спорове за декоративно-дървесна и храстова растителност по границите на имота, се премахват единствено по съдебен ред. Поради тази връзка, Община – Плевен и общинска администрация не е издала разрешително и поради тази причина има образувано дело. Считам действията на Община – Плевен за правилни, законосъобразни и мотивирани. В тази връзка, Ви моля да отхвърлите жалбата като неоснователна.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.13 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: