ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ТРЕТИ
състав
На тридесети септември две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА
БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело № 549 по описа за 2020г.
На именното
повикване в 11:37 часа
се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т.И.В., редовно призована, не
се явява, вместо нея адв. Ю.С. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно
по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА ДИРЕКТОРА НА ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ НА ДЪРЖАВЕН ФОНД ЗЕМЕДЕЛИЕ – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява юрисконсулт Л.Х. с пълномощно по
делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С. – Моля да дадете ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното
дело е образувано по жалба на Т.И.В. ***, чрез адв. Ю.С. *** срещу Уведомително
писмо № 01-153-6500/126 от 19.06.2020г.
на Директора на ОД на ДФ „Земеделие“ – Плевен, с което е отказано
финансово подпомагане на жалбоподателката по подадено заявление за
подпомагане/плащане за 2019г- по подмярка 14.2 „Хуманно отношение към
животните“ в сектор ДПЖ, 14.2.1 Осигуряване на свободна подова площ при
отглеждане на ДПЖ, тъй като отглежданите в ЖО № 5871-0061 ЕПЖ са 32 бр. при
капацитет 30 бр. съгласно издадено удостоверение от ОДБХ и не отговаря на
изискванията на чл. 10 ал.4 и чл. 28 ал.1 т.4 от Наредба № 4/08.08.2017г.
Жалбоподателката
оспорва акта като незаконосъобразен и иска неговата отмяна. Сочи, че не е
кандидатствала за подпомагане по тази мярка с ЕПЖ- говеда, отглеждани в ЖО №
5871-0061, като е посочила в таблицата от заявлението, че отглежданите в обекта
животни са без схема. Заявила е за подпомагане по схемата ДПЖ, отглеждани в ЖО
№ 5871-0168, в който отглежда овце. Счита, че е налице несъответствие и
неяснота в изложените мотиви и по същество липсват мотиви по подаденото
заявление, не е направена проверка за изясняване на фактическото положение за
отглежданите животни в двата обекта, в резултат на което е постановен
незаконосъобразен акт. Претендира присъждане на направените разноски.
Ответникът
– Директора на ОД на ДФЗ– Плевен, чрез
юрк. Х., е приложил административната преписка и изразява бланкетно становище
за неоснователност на жалбата.
Производството
е по чл. 145 и следващите от АПК.
УП е
връчено на 23.06.2020г. Жалбата е подадена в съда на 03.07.2020г. в законния 14-дневен срок, от активно
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен
акт. Внесена е дължимата държавна такса, поради което е редовна и допустима и делото
е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Указана
е доказателствената тежест на жалбоподателката, която следва да установи, че са
били налице условията за финансово подпомагане по подаденото от нея заявление.
АДВ. С. – Поддържам жалбата. Моля, да бъдат приети
представените с жалбата доказателства. По отношение на представените с административната
преписка доказателства от административния
орган, не възразявам да бъдат приети, с изключение на КП от 14.08.2015г., който
е предшестващ датата на подаване на заявлението и касае заявление с друг № от
това, което е подадено на 15.08.2019г., а именно № 729, то е неотносимо и
въобще не касае предмета на делото. Твърдим, че кандидатстваме по мярката за
подпомагане за дребни преживни животни. По това подавано заявление не ни е
изплащано подпомагане. Друго уведомително писмо не сме получавали. Имаме
претенции да получим подпомагане по мярката за дребни преживни животни, по
подмярка 14.2 „Хуманно отношение към животните“ в сектор дребни преживни
животни (ДПЖ), 14.2.1 Осигуряване на свободна подова площ при отглеждане на ДПЖ.
Заявявам, че не сме получили друго уведомително писмо и по подаденото заявление
за участие по тази подмярка за ДПЖ не сме получили и претендираме изплащане на
подпомагане. Считам, че отговаряме на изискванията и считам, че реално по подаденото
заявление не са извършени проверки за заявения животновъден обект, респективно
за капацитета му. В посочения животновъден обект № 5871-0168 не е направена
проверка (стр. 47 от заявлението) в раздел 2 - Плащане по Хуманно отношение към
животните в сектор ДПЖ. Това всъщност е заявено. По отношение на другите
животни, които са в таблица № 1 и отбелязани от № 1 до № 29 те са без схема, не
са заявявани, и реално този животновъден обект е проверяван от страна на
административния орган. В случай, че ответника оспорва това обстоятелство, да
го заяви. Безспорно ли е, че тя не е кандидатствала за ЕПЖ.
ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Да. Тя е
кандидатствала само за ДПЖ, а не за едри.
АДВ. С.
– Други доказателства в днешното съдебно заседание, с оглед указаната в
определението доказателствена тежест, представям 3 молби по чл. 192 от ГПК,
като и трите са до една и съща институция.
С първата правим искане да бъде изискано
от ОДБХ - Плевен да представи по делото справка за животни в двата животновъдни
обекта, към датата на депозиране на заявлението и до края на 2019 г., тъй като
произнасянето е в 2020 г. Втората ми молба е да бъде изискана информация, каква
е наличната подова площ във връзка с изискванията в съответния животновъден
обект с ДПЖ. Последната молба е отново до ОДБХ за информация кои точно базови
изисквания по мярката не са спазени от
страна на доверителката ми. В случай, че приемете, че е относимо и допустимо
това искане, моля да го допуснете. С отделна молба моля да бъде допусната
съдебна ветеринарно-медицинска експертиза, като съм поставила 2 въпроса към
вещите лица, обективирани в съответната молба, която представям. Към настоящия
момент нямам други доказателствени искания. На осн. чл. 192 от ГПК правя
исканията, тъй като към административната преписка е представено удостоверение
от 2016 година, т.е., аз считам, че към датата на кандидатстване не е налице промяна
нито в бройката, нито в обекта, където се отглеждат. С жалбата съм представила
удостоверение за регистрация, което обаче е от 2020 г. заради това правя
първото доказателствено искане. По отношение на другите 2 доказателствени искания,
да бъдат изискани справки, тъй като не става ясно при проверките, извършвани от
страна на ответника в ИСАК кой животновъден обект е проверяван, кои животни са
проверявани - дали тези които са заявени със заявлението или не. Отделно от
това виждам, че при една от проверките се цитира заповед №03-РД-2608/05.07.2019г.,
която заповед не е представена и не става ясно дали касае въпросното заявление (лист 124 от делото). В случай, че процесуалния
представител на ответника заяви какво касае тази заповед, няма да бъде нужно
изискването й, но ако не заяви, моля да бъде изискана.
ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Тази заповед касае приема на заявления и е за отваряне
на марката. Поддържам издадения от Директора на
ОД на ДФЗ – Плевен акт. Считам за неоснователна жалбата. Искам да представя,
тъй като не са представени по преписката, решение на Управителния съвет за
избор на г-н В. Г. за изпълнителен директор на ДФЗ и заповед №
03-РД/3372#2/26.07.2019 г. за делегиране правата на директорите
да подписват уведомителни писма. Извършвани са проверки и на двата животновъдни
обекта, и в обекта с ДПЖ. Те се извършват в ИСАК. Не са представени, тъй като
по това дело нямат отношение. Въз основа
и само единствено ние отказваме финансово подпомагане, тъй като капацитетът на животновъдния обект, в който
има ЕПЖ и бройката на самите животни не съвпада. Не е нужно да се изисква от
ОДБХ да представи информация по делото каква е наличната подова площ за ДПЖ. В
случая няма спор и няма нужда да се изисква тази справка. За ДПЖ отговарят на
площта, направени са проверки и ако нещо не е отговаряше, щеше да бъде написано
уведомително писмо за отказ в това отношение. Проверките са в ИСАК. Уведомителното
писмо така или иначе съдържа само за едрите преживни животни.
АДВ. С. – Проверката в ИСАК е проверяван обекта само за
ЕПЖ.
ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Нямаме никакъв спор за ДПЖ, пак заявявам, така че не
виждам смисъл. Експертизата също само първия въпрос
е относим, но това може и документално да се види. С представеното удостоверение
за регистрация на животновъден обект от 19.03.2018 г., капацитетът е 30 броя за
ЕПЖ, а в заявлението за подпомагане, на стр. 2 от него, също за животновъден
обект № 0061 за ЕПЖ, капацитета е 30 бр., а посочени отглеждани стоят 32 бр. При
извършени проверки се изисква обратна информация за капацитет на животновъдните
обекти. Да, отговаря за Хуманно отношение към животните, ДПЖ, но той трябва да
отговаря за хуманно отношение към животните за всички животновъдни обекти в
стопанството, а не само в обекта, за който кандидатства, съгласно чл. 12 ал. 4 от
приложимата Наредба - за всички едри и дребни преживни животни в стопанството
на кандидата, трябва да се изпълняват
ветеринарно-медицинските мероприятия, съгласно програмата по чл. 118 от Закона за
ветеринарно-медицинската дейност. Отделно в декларацията, която подава към
заявлението за подпомагане, жалбоподателят декларира, че броя и вида на отглежданите
животни съответства на капацитета на животновъдния обект, в който се отглеждат.
За всички животновъдни обекти, за цялото стопанство.
Съдът
счита, след като изслуша становището на страните, че следва да бъдат приети
приложените с административната преписка писмени доказателства, както и днес
представените от ответника доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
приложените по делото писмени доказателства съгласно описа в жалбата и в
придружително писмо Изх. № 01-153-6500/126 от 10.07.2020г. : Уведомително писмо
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно
отношение към животните“ от програмата за развитие на селските райони за
периода 2014-2020г. с изх. № 01-153-6500/19.06.2020г., издадено от Директора на
ОД на ДФ „Земеделие“ гр. Плевен; удостоверение за регистрация на животновъден
обект № 101/5789 от 07.05.2020г. за ЖО 5871-0168 ДПЖ, издадено от Директора на
ОДБХ; удостоверение за регистрация на животновъден обект № 101/6938 от
19.03.2018г. за животновъден обект с рег. № 5871-0061 ЕПЖ, издадено от директора
на ОДБХ; удостоверение за вписване за регистрация на животновъден обект № 139
от 28.03.2018г. за животновъден обект с рег. № 5871-0061 ЕПЖ, за количествата
суровини и храни от животински произход, издадено от директора на ОДБХ;
регистрационна карта на земеделски производител, издадена от ОД „Земеделие“ –
гр. Плевен; анкетна карта за регистрация на земеделски производител, ведно със
справка за дейността на Т.И.В.; Протокол № 109 от 15.02.2017 за избиране на
изпълнителен директор на ДФ «Земеделие»; Заповед № 03 - РД/3372 от 13.09.2017г.
за делегиране правомощия на директорите на областни дирекции на ДФЗ; Уведомително
писмо с изх. № 01-153-6500/126 от 19.06.2020г.
за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към
животните"от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014
- 2020 г., ведно с обратна разписка от 23.06.2020
г.; Заявление за плащане с ИД № 15/14/2/01471 от
19.08.2019г.; План-програма за изпълнение на ангажименти по мярка 14 „Хуманно
отношение към животните" от ПРСР 2014-2020г., дейност „Осигуряване на
свободна подова площ при отглеждане на ДПЖ съгласно Таблица 2". - стр. 48
от заявлението; Работен лист „Животни допустими за кандидатстване по мярка 14 -
стр. 51 - 81 от заявлението; Удостоверение за регистрация на животновъден обект
№ 101/36687 от 01.12.2016г. - стр. 82 от заявлението; Удостоверение за
регистрация на животновъден обект № 101/6938 от 19.03.2018г. - стр. 85 от
заявлението; Становище № 11/10.10.2017г. от ОДБХ - гр.Плевен - стр.94 от
заявлението; Уведомително писмо с изх. № 01 - 153 - 1200/72 от 20.05.2020г. -
стр. 104 от заявлението.; писмо с вх. № 01-153-1200/72#1 от 09.06.2020 г. – стр. 107 от заявлението.
ПРИЕМА
днес представените заповед № 03-рд/3372#2/26.07.2019 г. на изпълнителния директор на ДФЗ и решения
от заседание на УС, съгласно протокол № 145/19.07.2019г. на ДФЗ.
Счита,
с оглед изясняване на фактите по делото и указаната на жалбоподателя
доказателствена тежест, че следва да бъдат уважени направените искания от
страна на жалбоподателката на осн. чл. 192 от ГПК за изискване на информация от
БАБХ, ОД - Плевен и
ОПРЕДЕЛИ:
На
осн. чл. 192 от ГПК ДА СЕ ИЗИСКА от БАБХ, ОД - Плевен да представи като
доказателство по делото справка-информация за отглежданите животни в животновъден
обект № 5871-0168 и животновъден обект № 5871-0061 по категории, собственост на
Т.И.В. към датата на кандидатстване по мярка 14 „Хуманно отношение към
животните – 19.08.2019 г. и тяхното движение в животновъдните обекти до края на
2019 година, във връзка с административни проверки на ДФЗ по подаденото
заявление за подпомагане идентификационен № 15/14/2/01471 от 19.08.2019 г., както
и справка за наличната подова площ
във връзка с изискванията на наредба № 4/08.08.2017
г. за прилагане на мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ в животновъден
обект № 5871-0168 в с. Писарово, община Искър, обл. Плевен, УПИ V – 23, 24, 25,
26 в квартал 107.
По
отношение на направеното искане за назначаване на съдебна ветеринарно-медицинска
експертиза, съдът счита, че такава не е необходима, тъй като от приложените по
делото писмени доказателства и изисканите справки от БАБХ, относимите по
делото факти ще бъдат установени и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебна ветеринарно-медицинска
експертиза.
ОТЛАГА
И НАСРОЧВА делото за 11.11.2020г. от 10,15 часа, за когато страните се считат
уведомени. Да се изпрати писмо за изисканите справки до БАБХ, ОД - Плевен.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,09 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: