ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ СЪСТАВ

На двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 548 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,33 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.Й.Д. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат С.Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Министърът на вътрешните работи – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт Б.П. с пълномощно по делото.

ЯВЯВА СЕ редовно призованото ВЕЩО ЛИЦЕ П.И.Л..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Г. – Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА като доказателство по делото заявление вх.№ 4487 от 03.09.2020 г., ведно с квитанция за допълнително платен депозит за експертиза.

ПРИЕМА като доказателство по делото заявление вх.№ 4935 от 25.09.2020 г., ведно с квитанция за платен допълнителен депозит за назначената съдебно-медицинска експертиза.

ПРИЕМА като доказателство по делото молба вх.№ 5325 от 14.10.2020 г.

Докладва, че по делото е постъпило заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза в установения от ГПК едноседмичен срок преди съдебното заседание.

ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице П.Л.

СНЕМА самоличността на явилото се вещо лице:

П.И.Л. – 71 г., неосъждан, без родство

Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност, която носи пред закона за даване на невярно и заинтересовано заключение.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.Л. – Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Съдът дава възможност на страните да зададат въпроси към вещото лице

АДВОКАТ Г. – За Димекса давате, че е възможно да отрази 0,03 промила, всъщност не да отрази, а да съдържа, така ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.Л. – При тази информация, която имам, по формулите, по които работим, максималното ниво на алкохол в кръвта е 0,03 промила, при положение, че е както той твърди, че пие по еди колко си, но то се пие три пъти по малко – 0,01. По никакъв начин не се отразява на промила.

АДВОКАТ Г. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ – Какво имате предвид като казвате, че трябва да е три пъти по-малко?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.Л. – Той съобщава, че пие по еди колко си, пил е повече, отколкото е по предписание нормално, но това не е фатално.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.Л. – Представям нова справка декларация. Нямам претенция за доплащане на 0,20 лв.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице П.И.Л. ДВЕСТА ПЕТДЕСЕТ И ШЕСТ ЛЕВА от внесения депозит.

АДВОКАТ Г. – Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Ние също няма да сочим нови доказателства, нямаме нови искания. Моля да се приключи съдебното дирене.

С оглед становищата на страните, че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

АДВОКАТ Г. – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да отмените изцяло така обжалваната заповед като незаконосъобразна. Изцяло поддържаме доводите, наведени в жалбата. Същите са подкрепени с гласни и писмени доказателства. Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита с по-разширени съображения. Претендирам разноски, за което представям списък.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да оставите в сила заповедта на министъра на вътрешните работи като индивидуален административен акт, издаден при спазване на административно-производствените правила и материално-правните разпоредби на Закона за МВР. От представената административна преписка и събраните гласни доказателства, както и от заключението на вещото лице, безспорно се доказва, че с поведението си жалбоподателят е нарушил етичните правила за поведение, регламентирани в Етичния кодекс на служителите на МВР. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки. Не възразявам по разноските на другата страна.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ седмодневен срок от днес – до 29 октомври 2020 г., до края на работния ден, за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,42 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: