ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав

На втори декември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

Секретар МИЛЕНА К.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело № 547 по описа за 2020 г.

На повторното поименно повикване в 10,05 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.Б.Ф., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

ЗА ОТВЕТНИКА ДИРЕКТОРЪТ НА ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.А.В., редовно призована.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът счита, че с оглед редовното призоваване на страните, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Изготвено е заключение по назначената съдебно-икономическа експертиза, което е представено в срок.

Докладва постъпилият списък на разноските от адв. М..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.А.В. – 56 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът предупреждава вещото лице, че носи наказателна отговорност до 5 години лишаване от свобода за даване на невярно и заинтересовано заключение. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Поддържам изготвеното заключение. Изготвила съм го в 2 варианта. Първият вариант е към датата на подаване на заявлението – 20.05.2019 г., а другият вариант е към 30.09.2020 г. Съобразени са допълнително представените по делото документи, както и информация, която съм изискала от персоналния регистър на НОИ за допълнителен осигурителен стаж на лицето. Нямам какво да добавя към него. Изчислено е, в таблиците се вижда, стажа само от България, от България и Русия, от България и Италия и общо за трите вида осигурителен стаж.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Жалбоподателят има ли периоди на осигурителен стаж, придобити при ІІ-ра категория труд?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – При ІІ-ра категория – няма. Няма за превръщане, тъй като е ІІІ-та категория труд това, което е посочено. След 1997 г. за тази категория труд е и според Осигурителния регистър в НОИ. Има едно удостоверение УП 3, което е с № 63 от 29.06.2020 г., издадено от „Енергостроймонтаж“ Белене, като в това удостоверение е записано, че се предлага трудовия стаж да се зачете за ІІ-ра категория труд по т. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране. Това е само предложение. Аз съм го приела този стаж за ІІІ-та категория труд, тъй като няма допълнителни доказателства, че е ІІ-ра категория освен това УП. Никъде в представеното от мен заключение няма превръщане на трудов стаж от ІІ-ра в ІІІ-та категория труд. Нищо друго няма представено освен това удостоверение. Затова съм приела всички периоди за трета категория труд.

Съдът счита, че представеното заключение е пълно точно и компетентно изготвено, поради което следва да се приеме и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице В.А.В. по назначената съдебно-икономическа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева от внесения депозит.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,16 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: