ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На двадесет и седми ноември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 544 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,08 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „УМБАЛ Д-Р ГЕОРГИ СТРАНСКИ“ ЕАД – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява адв. Т.Г. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно от днес.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ – гр. ЛОВЕЧ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Ловеч - М.Л.М..

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.А.В., редовно призована.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

М.М. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че делото е отложено в предходно съдебно заседание за изготвяне заключение по допусната експертиза.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЧВА копие от депозираното заключение на страните.

Заключението е депозирано в законоустановения за това срок.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по изготвената експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.А.В. – 55 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът предупреждава вещото лице, че носи наказателна отговорност по чл. 291 от НК за даване на невярно и заинтересовано заключение. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА депозираното заключение по възложената съдебно-икономическа експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Поддържам изготвеното заключение. Съобразила съм го с установените констатации от Инспекция по труда. Прегледала съм графиците и формите за явяване на работа и ведомостите за заплати. Нямам какво да добавя. Установила съм известни разлики като съм установила, че в протокола са в повече.

АДВ. Г. – Заключението е изключително подробно. Така че моля да се приеме, нямам въпроси.

М.М. – Нямам въпроси към експертизата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-икономическа експертиза.

Докладва справка-декларация от страна на вещото лице, в която е отразена стойност на отработените часове в размер на 500 лева, с оглед на което следва да бъде задължен жалбоподателят да довнесе разликата от 150 лева по сметка на АС Плевен за заплащане възнаграждение на вещото лице в 7-дневен срок от днес.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице В.А.В. в размер на 350 лева от внесения за това депозит.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателят в 7-дневен срок от днес да довнесе сумата от 150 лева по сметка на Административен съд – Плевен и да представи вносната бележка по делото.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице от съдебната зала.

АДВ. Г. – Да се приключи съдебното дирене. Няма да представяме нови доказателства и нямаме други искания.

М.М. – Да се приключи делото. Нямаме други доказателствени искания.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г. – От името на доверителя ми, Ви моля да отмените акта, предмет на оспорване в настоящото производство, като незаконосъобразен, със законните от това последици, като ни присъдите и направените по делото разноски. Представям списък на разноските. Поддържам доводите, изложени в жалбата срещу наложените ПАМ. Твърдя, че същите са незаконосъобразни и отново се позовавам на изключенията, предвидени в КТ и в Наредбата, която е цитирана, тъй като макар периода на проверката да обхваща м. януари, м. февруари и м. март, реално от м. март - 13.03. беше обявено в страната извънредно положение, предвид епидемичната обстановка, свързана с разпространението на КОВИД-19. Посочила съм и смятам, че това е факт, който към момента е бил обществено известен. Проблем с анестезиологична и реанимационна помощ има в нормална обстановка във всяка болница, а в момента живеем в ситуация на изключения. Медицинските екипи правят всичко възможно по силите си, за да окажат адекватна и своевременна помощ. Възможно е дори качеството на оказаната помощ да страда предвид ситуацията, в която се намираме и невъзможността на системата да отговори на натоварването, което има. Считам, че въпросните мерки противоречат и на целта на закона, тъй като един административен орган, който би следвало да е отговорен административен орган, осъществявайки собствените си властнически правомощия, не може просто с лека рака да дава предписание, твърдейки, както беше от разпита на едната от проверяващите – „ние сме контролен орган и не може да изпълняваме предписанията си.“. В момента текат нови изменения в КТ, именно с проблемите, анализирани във въпросните ПАМ. Считам, че освен незаконосъобразни поради грешки в пресмятанията, същите са незаконосъобразни като противоречащи на закона, материалния закон, включително и на целта на закона. Поради това Ви моля да ги отмените със законовите от това последици и да ни присъдите направените разноски.

М.М. – Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите решението, като потвърдите издадената ПАМ и предписание. Наложените ПАМ имат превантивен характер и имат за цел недопускане в бъдеще време на нарушения от подобен характер. Представям и моля да приемете писмени бележки.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени бележки от ответника.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,16 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: