ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав

На осми септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 528 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,04 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - З.Б.Г., редовно призован, явява се лично и с адв. Д.М. с пълномощно към жалбата.

ОТВЕТНИКЪТ – НАЧАЛНИК НА ЗАТВОРА-ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк П.П..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

ЮРК П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Производството по адм.д.№528/2020г. по описа на Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба от адв. Д.М. – от ВАК с адрес за призоваване:гр. ***– като процесуален представител на З.Б.Г. – изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора Плевен против Заповед № Л – 978/08.05.2020г. на Началник на Затвора Плевен – старши комисар С.С., с която е отказано преместване на Г. в затворническо общежитие от отрит тип.

Съдът докладва и постъпилите от ответника писмени доказателства с писмо вх. № 3188/25.06.2020 г. по описа.

АДВ. М. – Да се приемат представените писмени доказателства.

ЮРК П. – Да се приемат доказателствата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ответника с писмо вх. № 3188/25.06.2020 г. писмени доказателства по опис.

АДВ. М. – Няма да соча нови доказателства.

ЮРК П. – Няма да соча нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене. Да се даде ход по същество.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М. – Уважаеми г-н Председател на съдебния състав, моля от името на моя клиент да приемете, че така депозираната от нас жалба е законосъобразна, обоснована и мотивирана като уважите искането и отмените Заповед № Л – 978/08.05.2020г. на Началник на Затвора Плевен ст. комисар С.С., с която е отказано преместване на лишения от свобода З.Г. в ЗО от открит тип. Моля, г-н Председател да кредитирате две неща. Първото, което е, че на клиента ми З.Б.Г. е издадено заповед № Л 2094 от 02.12.2019 г., подписана от ст. комисар екс. началникът И.П., с която заповед той заменя режима на изтърпяване на наказанието от строг на общ. Остатъкът от наказанието, което трябва той да изтърпи му дава правно основание той да поиска преместване в открит тип. Моля да имате предвид, че на 28.11.2019 г. има издадена работна група и тук следва да се акцентира, която е определена със заповед на началника на затвора № 14 от 13.02.2017 г. Това е работна група, която е назначена със заповед на И.П.. На 02.12.2019 г. тя дава своето становище. По-нататък, затова аз атакувам заповедта на ст. комисар С.С., защото следва да имате предвид, че на 07.05.2020 г. работна група, определена със заповед на началника на затвора № 14 от 13.02.2017 г. Нека да търсим нещо, което мен по документи ме съмнява. 2017 г. въз основа на един път издадена заповед от И.П. и тази комисия, произнесла се, че той се е поправил, че спазва добрите нрави и г-н С. няма как да издаде същата заповед от 13.04.2017 г., тъй като той тогава не е бил началник на затвора. Една и съща комисия, определена с една и съща заповед от 13.02.2017 г. единият път се произнася, че той е включен в трудовия процес на затвора, трудолюбив е и отговорен и в един момент след по- малко от два месеца той се е деформирал. Системно на З.Г. по какъв ли не начин му се взема проба от урината. Уринира в това шише и има, няма наркотици. Това не става така. За вземането на такъв тест се изисква специален ред, изискват се лабораторни специални условия. Досега няма един такъв тест. Аргументите са ми за това, че втората заповед, с която е отказано преместване на лишения от свобода З.Б.Г. в ЗО от открит тип е издадено на основание на становище на работна група, определена не със заповед на г-н С., а със заповед № 14 от 13.02.2017 г. Той тогава С. тогава не е бил началник на затвора. Със същата заповед № 14 от 2017 г. на основание на тяхното становище, на З. режимът е сменено от строг на общ. Няма как С. да е издал тази заповед № 14 от 2017 г. Не може за три месеца да се деформираш и да бъдеш подложен на терор. То става по друг ред вземането на урина. То е със заповед на началника ли, определение на съд ли, постановление на прокурора ли?! Моля да уважите изцяло жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Ако може да се отмени това решение. Две години съм бил на работа. Награждаван съм многократно. Със сменен режим съм. Мисля, че съм заслужил да съм в ТПО. В момента работя. Многократно съм награждаван. Не съм наказван никога. Миналата седмица пак ме наградиха. От два месеца съм пак на работа.

ЮРК П. – Моля уважаемият съд да потвърди обжалваната заповед № Л-978 от 08.05.2020 г. Считам, че същата е правилна и законосъобразна по съображенията изложени в писменото ми становище. Комисията има регулярни заседания, която той сочи и тя може да взима различни решения при всяко свое различно съвещание, както е станало. Към датата на смяна на режима на жалбоподателя, той е имал добро поведение. Започнал е работа, но към датата на подаване от него на молба за преместване в ТПО, лицето се е било отказало от работа. Това се приема като негативно отношение към трудовата дейност и то влиза винаги в предвид при обсъждане на положението на лишените от свобода. Съгласно чл. 170 от ППЗИНСЗ, отказът от работа се приема като негативно отношение към трудовата дейност. Оттам се оказва влияние и върху положението му. Това е взето в предвид към момента на издаване на заповедта и на заседаване на комисията, с оглед на което е последвала и заповедта на началника. В последствие или преди това, каквото и да е било поведението на лишеният от свобода, не може да се вменява като отговорност за издаване на заповед на началника. Това се инициира само единствено от личното поведение и качества на характера на жалбоподателя. Към момента на заседаване на тази група и смяната на неговия режим лицето е показало позитивно отношение към трудовата дейност и затова е издадена заповед № Л-2094 от 02 декември. Да се сочи, че тази комисия заседавала и казала две различни противоположни неща, това не е комисия, която заседава от служители, които целят всеки път да правят заключения, които са противоположни. Техните заключения са на основание поведението на лишения от свобода. С оглед на това искам да кажа, че има издадени една или две заповеди, тъй като той е продължавал да подава молби за преместване в общежитие, които не са предмет на настоящото производство и затова не са приложени към настоящото дело. Предмет е само заповедта на началника, с която е отказано преместването на жалбоподателя от 08.05.2020 г. На 09.01.2020 г. Г. е отказал да работи след, което малко по-късно той е подал тази молба за преместване в ТПО. Тук не става дума за документни престъпления или заповеди, издадени от различен човек в различно време. Комисията си заседава регулярно. Има една заповед, която се прилага и те колегите заседават. Това е било тяхното мотивирано заключение, с което се е съобразил началникът на затвора. Моля уважаемият съд да вземе предвид тези съображения и да потвърди обжалваната заповед на началника на затвора.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.23 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: